Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В, рассмотрев 28 марта 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костине Ф.В, административное дело по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 18 ноября 2016 года в отношении

Сабурова Д. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, занимающего должность генерального директора ООО «Сабуров-Дизайн М»;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Василеостровского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу <...> И.В. № 206АД81143/15/78001-ИП от 09 сентября 2016 года Сабуров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина Сабурова Д.В. установлена в том, что 05.09.2016 года в 12 часов 45 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. КИМА, д. 5/34, каб. 7, генеральный директор должника-организации ООО «Сабуров-Дизайн М» ИНН 7801515036 по исполнительному производству № 81143/15/78001-ИП от 10.12.2015 Сабуров Д.В. нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законного требования судебного пристава-исполнителя, полученного 02.09.2016 года лично под подпись, о необходимости 05.09.2016 года к 12 часам 45 минутам предоставить судебному приставу-исполнителю арестованное имущество: объект незавершенного строительства корпус катера 7-метровый «Bravoure v-700» (цвет бело-коричневый, в комплекте с приборной панелью и элементами мебели, без двигателя и навигационной системы), вверенное ему, как генеральному директору должника-организации ООО «Сабуров-Дизайн М», на ответственное хранение 22.01.2016 года, для проверки сохранности и составления соответствующего акта, предварительного сообщив судебному приставу-исполнителю, не позднее 12 часов 00 минут 05.09.2016 года по средством телефонной связи место осмотра.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Сабурова Д.В. Бухальцевой А.Н. - без удовлетворения.

Защитник Бухальцева А.Н. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что в акте о наложении ареста включено имущество, не принадлежащее на праве собственности ООО «Сабуров-Дизайн М». Сабуров Д.В. требование о предоставлении информации об имуществе исполнил, сообщив, что оно находится у законных собственников.

В судебное заседание Сабуров Д.В. не явился, согласно материалам дела о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие при участии защитников Човпиня Л.А. и Попова В.И.

В судебном заседании защитники Човпиня Л.А. и Попов В.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно указав, что Сабуров Д.В. привлекается к ответственности за одно и тоже правонарушение несколько раз. Сабуров Д.В. уже привлечен к административной ответственности постановлением заместителя старшего судебного пристава Василеостровского районного отдела УФССП по СПб <...> О.Н. № 204АД81143/15/78001-ИП от 05.09.2016 г.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав исполнитель УФССП России по Санкт-Петербургу <...> К.Ю. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что повторности привлечения к административной ответственности Сабурова Д.В. не усматривается, поскольку Сабуровым Д.В. по данному делу не была исполнена обязанность предоставлении имущества, а в постановлении заместителя старшего судебного пристава Василеостровского районного отдела УФССП по СПб <...> О.Н. № 204АД81143/15/78001-ИП от 05.09.2016 г. Сабурову Д.В. вменяется неисполнение требования о незамедлительном сообщении судебному приставу-исполнителю места хранения арестованного имущества вверенного ему, как генеральному директору.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда 05.09.2016 года в 12 часов 45 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. КИМА, д. 5/34, каб. 7, генеральный директор должника-организации ООО «Сабуров-Дизайн М» ИНН 7801515036 по исполнительному производству № 81143/15/78001-ИП от 10.12.2015 Сабуров Д.В. нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законного требования судебного пристава-исполнителя, полученного 02.09.2016 года лично под подпись, о необходимости 05.09.2016 года к 12 часам 45 минутам предоставить судебному приставу-исполнителю арестованное имущество: объект незавершенного строительства корпус катера 7-метровый «Bravoure v-700» (цвет бело-коричневый, в комплекте с приборной панелью и элементами мебели, без двигателя и навигационной системы), вверенное ему, как генеральному директору должника-организации ООО «Сабуров-Дизайн М», на ответственное хранение 22.01.2016 года, для проверки сохранности и составления соответствующего акта, предварительного сообщив судебному приставу-исполнителю, не позднее 12 часов 00 минут 05.09.2016 года по средством телефонной связи место осмотра.

Возложенных на него обязанностей Сабуров Д.В. не исполнил, в связи с чем вынесено постановление о привлечении Сабурова Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Вина Сабурова Д.В. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: требованием судебного пристава; постановлением судебного пристава о наложении ареста (описи имущества); протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела исследованными в том числе и судьей районного суда.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения в установленный срок законного требования судебного пристава.

В рамках дел этой категории подлежит выяснению законность выданного требования, которое должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, оно должно содержать конкретные требования о предоставлении информации; объектом правонарушения является установленный законом порядок исполнительного производства, а само административное правонарушение посягает на деятельность институтов государственной власти.

Все юридически значимые обстоятельства по делу должностным лицом, вынесшим постановление, установлены верно. Требование выдано судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства в пределах его компетенции. Выданное требование в установленном порядке отменено не было, следовательно, являлось обязательным к исполнению.

Довод жалобы о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на неверном толковании заявителем норм закона.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по факту совершения им описанного выше противоправного деяния не имеется актов, перечисленных в пункте 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, в отношении должностного лица Сабурова Д.В. было возбуждено несколько административным дел, по разным фактам совершения противоправных деяний, каждое из которых образует самостоятельные составы административных правонарушений, оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Сабурова Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судьи районного суда по делу не допущено. Сроки и порядок привлечения к административной ответственности, право на защиту, не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение судьи районного суда являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление заместителя старшего судебного пристава Василеостровского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу <...> И.В. 206АД81143/15/78001-ИП от 09 сентября 2016 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Сабурова Д. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника Бухальцева А.Н. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.