Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 215 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, жалобу ЗАО «Центр метрологии, испытаний и охраны труда» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.14.54 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО1 было вынесено постановление № о привлечении ЗАО «Центр метрологии, испытаний и охраны труда» к административной ответственности по ст.14.54 ч.1 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, при анализе сведений, предоставленных организациями, проводящими специальную оценку условий труда, в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, в автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда и сведений, предоставленных организациями, проводящими специальную оценку условий труда на бумажных (электронных) носителях, было выявлено следующее:

Директором ЗАО «Центр метрологии, испытаний и охраны труда» ФИО2, с нарушением установленного срока (10 рабочих дней) осуществлена передача сведений в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, в автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда, по результатам специальной оценки условий труда, проведенной в ГБУ ДО Дом детского творчества Курортного района Санкт-Петербурга «На реке Сестре», №, чем были нарушены обязательные требования п.3 ст.28 ФЗ «О специальной оценке условий труда» № 426-ФЗ от 28.12.2013 г., п.6 Приказа Минтруда России от 03.11.2005 г. № 843н «Об утверждении порядка формирования, хранения и использования сведений, содержащихся в Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда».

В связи с изложенными в постановлении обстоятельствами, ЗАО «Центр метрологии, испытаний и охраны труда» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.54 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ЗАО «Центр метрологии, испытаний и охраны труда» с постановлением не согласно, считает его незаконным и необоснованным, и обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ЗАО «Центр метрологии, испытаний и охраны труда» - ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, пояснив, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не содержит оценку и исследование доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, оценка объяснениям Общества также не дана. При этом, по мнению защитника, оснований для привлечения Общества к административной ответственности не имелось, поскольку в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие указанного должностного лица, основываясь на представленных суду письменных материалах.

Суд, заслушав защитника заявителя, исследовав письменные материалы дела, считает жалобу ЗАО «Центр метрологии, испытаний и охраны труда» подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачами производства по делам об административных правонарушениях всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по его внутреннему убеждению, основанному на всесторонне, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела, в соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ, в том числе, исследуются доказательства по делу.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела главным государственным инспектором труда вышеуказанные требования закона выполнены не были. Постановление должностного лица немотивированно, в нем не приведены суждения, на основании которых инспектор пришел к выводу о виновности ЗАО «Центр метрологии, испытаний и охраны труда» в совершении административного правонарушения, в постановлении отсутствует оценка и исследование доказательств, подтверждающих вину Общества в совершении данного административного правонарушения.

Также должностное лицо в своем постановлении не дало оценку объяснениям, представленным ЗАО «Центр метрологии, испытаний и охраны труда» (исх.91500/6-112 от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела, должностным лицом Государственной инспекции труда не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку на момент вынесения решения срок привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда, в ходе которого подлежат оценке остальные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ЗАО «Центр метрологии, испытаний и охраны труда» удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «Центр метрологии, испытаний и охраны труда» к административной ответственности по ст.14.54 ч.1 КоАП РФ ОТМЕНИТЬ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.54 ч.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Центр метрологии, испытаний и охраны труда» направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в г.Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ратушняк О.А.