Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица государственного заказчика – <...>» ФИО1 – Козловой Анны Александровны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от дата, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица государственного заказчика – <...>» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от дата должностное лицо государственного заказчика – <...>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

На указанное постановление защитником Козловой А.А. подана жалоба, в которой указано, что во исполнение предписания УФАС по ПК № от дата аукционной комиссией дата было принято решение об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от дата№ и протокола подведения итогов электронного аукциона от дата№ на оказание услуг по регулярному вывозу твердых бытовых отходов (решение № от дата), принято решение о внесении изменений в извещение и в документацию № об электронном аукционе (распоряжение заказчика № от дата). дата в единой информационной системе в сфере закупок заказчиком были размещены извещение о внесении изменений в извещение и в документацию об электронном аукционе №. После чего, заказчиком было издано распоряжение № от дата «Об отмене определения исполнителя путем проведения электронного аукциона № на оказание услуг по регулярному вывозу твердых бытовых отходов». Извещение об отмене определения исполнителя путем проведения электронного аукциона № было размещено на официальном сайте единой информационной системы. ГБУ «ХОЗУ» дата в адрес УФАС по ПК было направлено уведомление об исполнении предписания № от дата, содержащее вышеуказанную информацию о предпринятых заявителем мерах по устранению выявленных нарушений. С учетом этого, указывает, что на момент возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении электронный аукцион № был отменен (распоряжение № от дата) и являлся недействующим, следовательно, событие административного правонарушения отсутствовало. Просит оспариваемое постановление отменить.

В судебное заседание <...>» ФИО1 не явился, извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Защитник Козлова А.А. на доводах жалобы настаивала.

Представитель УФАС по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено почтовым уведомлением, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 25.1, ст. 25.15, ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в частности, о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью третьей статьи 64 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица Заказчика - <...>» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, явился допущенный, по мнению административного органа, факт нарушения антимонопольного законодательства, выразившийся в утверждении документации о проведении электронного аукциона на оказание услуг по регулярному вывозу твердых бытовых отходов (извещение №) с нарушением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, а именно требования к участникам закупки, предусмотренные пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, установлены не были.

Между тем, как установлено в судебном заседании, дата аукционной комиссией было принято решение об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от дата№ и протокола подведения итогов электронного аукциона от дата№ на оказание услуг по регулярному вывозу твердых бытовых отходов (решение № от дата), а также принято решение о внесении изменений в извещение и в документацию № об электронном аукционе (распоряжение заказчика № от дата).

дата в единой информационной системе в сфере закупок заказчиком были размещены извещение о внесении изменений в извещение и в документацию об электронном аукционе №.

дата заказчиком было издано распоряжение № от дата «Об отмене определения исполнителя путем проведения электронного аукциона № на оказание услуг по регулярному вывозу твердых бытовых отходов».

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок.

Решение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) размещается в единой информационной системе в день принятия этого решения, а также незамедлительно доводится до сведения участников закупки, подавших заявки (при наличии у заказчика информации для осуществления связи с данными участниками). Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) считается отмененным с момента размещения решения о его отмене в единой информационной системе (часть 3).

Извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона № размещено на официальном сайте единой информационной системы в соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

Дело об административном правонарушении возбуждено дата после отмены закупки.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении электронный аукцион (извещение №) был отменен и являлся недействующим, что исключает наличие нарушений ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, является основанием для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от дата, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица государственного заказчика – директора Государственного бюджетного учреждения «Хозяйственное управление администрации края» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Т.А. Михайлова