Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2019 года, которым

постановление административной комиссии муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО6, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального района адрес Республики Башкортостан,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от 26 июня 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее КоАП РБ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судьей Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе ФИО1 вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2019 года, ФИО1 обратилась в Верховный Суд РБ с жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что судом при рассмотрении жалобы на постановление коллегиального органа нарушены нормы материального права и процессуального права, жалоба рассмотрена с нарушением правил подсудности.

ФИО1, представители административной комиссии муниципального района адрес Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 7.3 КоАП РБ, наступает в случае нарушения порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, установленного нормативными правовыми актами Республики Башкортостан, муниципальными нормативными правовыми актами, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением административной комиссии муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от 26 июня 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.3 КоАП РБ, по тем основаниям, что 24 июня 2019 года примерно в 14 часов 20 минут установлен факт неконтролируемого выпаса сельскохозяйственных животных (овец) в количестве 10 голов, принадлежащих ФИО1

Отменяя постановление административной комиссии муниципального района адрес Республики Башкортостан от 26 июня 2019 года и направляя дело на новое рассмотрение в коллегиальный орган, судья межрайонного суда в своем решении пришел к выводу о том, что в постановлении административной комиссии отсутствует конкретное описание события правонарушения, установленное в ходе рассмотрения дела: не указано место совершения правонарушения, а также в постановлении не имеется ссылки на допущенное нарушение нормативного правового акта Республики Башкортостан или муниципального нормативного правового акта, регламентирующего порядок выпаса сельскохозяйственных животных.

Не согласиться с данным выводом суда предыдущей инстанции оснований не имеется.

Как верно указано в судебном акте, требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном, правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановление коллегиального органа от 26 июня 2019 года в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не содержит квалифицирующих признаков действий ФИО1 с учетом вменяемого правонарушения относительно конкретной ситуации. Указание на нарушение ФИО1 ч.1 ст.7.3 КоАП РБ, невозможно отнести к обстоятельствам, которые в силу ст. 26.1 КоАП РФ должны быть установлены по делу.

Судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости возвращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального района адрес Республики Башкортостан, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении коллегиальным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем являются необоснованными.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения судьи межрайонного суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Халитов Ф.Т.