Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 05 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске о привлечении директора ООО «Линкер Парк» - ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 05 августа 2019 года директор ООО «Линкер Парк» - ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации на срок один год.

ФИО1 признана виновной в том, что она, являясь директором ООО «Линкер Парк», 28.09.2018 в нарушение ст.ст. 5, 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представила в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области документы, содержащие заведомо ложные сведения об адресе места нахождения общества: <...>.

ФИО1 с вынесенным постановлением не согласилась, в жалобе на постановление указала, что ей необоснованно вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, поскольку имеются доказательства фактического нахождения единоличного исполнительного органа по адресу: <...>, а именно: заключение договоров на оказание услуг, прием платежей за услуги и прочие юридически значимые действия ею, как директором общества, совершались именно по указанному адресу, право пользования <...> подтверждается договором аренды нежилого помещения, заключенным обществом с собственником указанного помещения. Просила постановление мирового судьи от 05.08.2019 отменить, производство по делу прекратить (л.д. 43).

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала, указав дополнительно, что с собственником помещения по адресу: <адрес> она, как директор ООО «Линкер Парк», заключила договор аренды офиса 403, не спросив собственника, согласен ли он на регистрацию фирмы по данному адресу. Представляя в МИФНС сведения об арендуемом помещении, не предполагала, что его собственник будет возражать против регистрации организации, при том, что фактически организация располагалась в арендуемом помещении, оплата по договору аренды вносилась. Не оспаривает, что вопрос о регистрации организации по данному адресу не был урегулирован ими, так как требовалась дополнительная оплата, с чем она не согласилась. Однако она полагала, что в данном случае нарушений никаких нет, так как по заявленному адресу организация фактически находилась. В настоящее время регистрация организации произведена по иному адресу. Не получала почту из мирового суда по адресу своей регистрации, так как фактически проживает по иному адресу. На почтовое отделение по месту регистрации с заявлением о пересылке поступающей на ее имя почтовой корреспонденции на иное почтовое отделение, не обращалась, так как не знала о таком праве. Просила отменить постановление мирового судьи или изменить, заменив назначенное ей наказание в виде дисквалификации на иной вид административного наказания.

Должностное лицо МИФНС России № 12 по Омской области ФИО2, действующий по доверенности (л.д. 73), с доводами жалобы не согласился, указав, что при регистрации в МИФНС была представлен договор аренды, в котором предусмотрено, что регистрация организации по месту ее нахождения осуществляется с согласия собственника помещения. Возражал против отмены постановления.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще (л.д. 67).

Выслушав ФИО1, должностное лицо МИФНС России № 12 по Омской области, допросив свидетеля ФИО3, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, учитывая положения части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно положениям указанного Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; а также сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения (ст. 5);

Для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются, в том числе:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица (ст. 17);

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ст. 25).

Часть 5 статьи 14.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и предусматривает наказание в отношении должностных лиц в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей ФИО1 привлечена к административной ответственности на основании части 5 статьи 14.25 КоАП РФ за то, что 28.09.2018 ею в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области представлены документы, содержащие заведомо ложные сведения о смене адреса места нахождения ООО «Линкер Парк», директором которого она является. Согласно заявлению по форме № Р14001 новым адресом месса нахождения Общества является: 644074, <...>, Однако, согласно сведениям, представленным ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска, собственник помещения возражает против регистрации Общества по вышеуказанному адресу и использования его собственности в качестве адреса места нахождения Общества.

Факт представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 008122 от 01.07.2019 (л.д. 4), копией информационного письма ИФНС по КАО г. Омска в адрес МИФНС России № 12 по Омской области от 09.10.2019 № 17-25/12443 (л.д. 7), копией заявления ИП ФИО3 в ИФНС России по КАО г. Омска от 05.10.2018 в котором он просил отказать в регистрации ООО «Линкер Парк» по адресу: <...> (л.д. 8), копией решения 19753А об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «Линкер Парк» (л.д. 10), копией расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, от 08.10.2018 (л.д. 11), копией заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (л.д. 11об-14), копией договора аренды нежилого помещения, расположенного на 4 этаже здания по адресу: <...>, от 24.09.2018 (л.д. 14об-18), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Линкер Парк» по состоянию на 05.07.2019 (л.д. 22), копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении нежилого помещения, расположенного на 4 этаже здания по адресу: г. Омск, ул. Конева, д. 22 корп. 2, правообладателем которого является ФИО3 (л.д. 32-33) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы ФИО1 на фактическое нахождение директора общества и его структурных подразделений по адресу <...> со ссылкой на договор аренды с собственником указанного нежилого помещения и представленные платежные поручения по оплате аренды данного помещения, не могут являться основанием для признания постановления незаконным, поскольку, как следует из текста заключенного 24.09.2018 между ИП ФИО3 (Арендодатель) и ООО «Линкер Парк» (Арендатор) договора № К 89/403-405.240918 аренды нежилого помещения, расположенного на 4 этаже здания по адресу: <...>, что настоящий Договор дает право Арендатору использовать в качестве юридического адреса место нахождения и осуществления его предпринимательской деятельности на весь срок действия Договора по адресу г. Омск, ул. Конева, д. 22 корп. 2, при условии письменного согласования с Арендодателем. Между тем, из материалов дела и пояснений свидетеля ФИО3 в ходе рассмотрения жалобы судом следует, что такого согласования не было, что указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения.

Доказательств невиновности ФИО1 в совершении правонарушения материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, несут заявители и юридические лица.

Внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с этим юридическим лицом, не осуществляющим деятельность по заявленному адресу, нарушает права и интересы государственных органов, осуществляющих контроль за деятельностью юридических лиц, в том числе, права и интересы налогового органа, определенные налоговым законодательством, поскольку невозможно осуществить мероприятия по контролю.

В силу абзацев 2, 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" единство и сопоставимость сведений о юридических лицах обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Из содержания ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" следует, что информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, принцип достоверности информации отнесен к основным принципам правового регулирования отношений в сфере информации, в связи с чем, государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Таким образом, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является не только предоставление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей нормой указанного закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 мировым судьей в пределах нижней границы санкции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, действовавшей на момент рассматриваемых событий, предусматривающей для должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы ФИО1 о ее ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела мировым судьей, суд не принимает исходя из следующего.

Согласно ст. 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно адресной справке ОАСР УВМ УМВД России по Омской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 06.11.2012 зарегистрирована по адресу: <адрес>35 (л.д. 26).

В материалах дела представлено уведомление о вручении судебной повестки ФИО1 по действующему адресу регистрации юридического лица: Омская обл., Омский р., <...> с отметкой о вручении представителю по доверенности и почтовый конверт с судебной повесткой, направлявшейся по месту регистрации ФИО1: <адрес>35, возвращенных в суд за истечением сроков хранения (л.д. 27, 29).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 6, 7) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, законом возложена на самого адресата.

Распоряжение правами по усмотрению лица, в том числе правом личного участия в рассмотрении дела, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исходя из вышеизложенного, извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей является надлежащим.

Нарушения норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по изложенным в жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 05 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске о привлечении директора ООО «Линкер Парк» - ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья