Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Лидер» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Цыбикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Лидер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и назначении наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Цыбикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Лидер» ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, мотивируя тем, что постановление незаконное и необоснованное. Мировой судья при малозначительности совершенного обществом правонарушения не освободил его от ответственности, ограничившись устным замечанием. Общество является субъектом малого предпринимательства, совершило нарушение впервые, нарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью человека, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. Кроме этого, полагает, что общество не имело возможности для соблюдения требования о представлении декларации о сделках с древесиной в форме электронного документа в установленный срок, директор общества находился в командировке, обществом были приняты все меры по соблюдению требований закона, заключен трудовой договор с менеджером по работе с клиентами ФИО2, который в соответствие с приказом обязан был своевременно вносить сведения в систему ЕГАИМ (лес). Мировой судья необоснованно не принял доказательствами отсутствия вины общества трудовой договор, заключенный с К-вым, приказы о приеме его на работу, назначении ответственным за внесение данных в ЕГАИС.

В судебном заседании директор ООО «Лидер» ФИО1 поддержал доводы жалобы, просит отменить постановление за отсутствием вины общества, который принял все меры по соблюдению требований закона, назначил ответственное лицо за представление декларации в установленный срок, директор в период срока представления декларации находился в командировке. Вместе с тем, просит считать нарушение малозначительным, что влечет освобождение общества от ответственности с устным замечанием. Нарушение не вовлекло тяжких последствий, совершено впервые, общество является субъектом малого предпринимательства. В случае отклонения его доводов просит в соответствие со ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа до 50 000 руб.

Представитель Департамента лесного хозяйства по ДФО в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Выслушав автора жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьи 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Из материалов административного дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении прослужил факт непредставления ООО «Лидер» в пятидневный срок декларации в ЕГАИС о сделке с древесиной по договору отчуждения/приобретения древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Лидер» и ИП ФИО3

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Лидер» подтверждается собранными по делу доказательствами: информацией из системы ЕГАИС, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями представителя общества о представлении в ЕГАИС декларации ДД.ММ.ГГГГ о сделке, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением пятидневного срока.

Мировой судья посчитал вину общества в совершении административного правонарушения доказанной.

С указанным выводом мирового судьи следует согласиться. При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

При указанных обстоятельствах ООО «Лидер» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения общества к ответственности, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что общество не имело возможности соблюсти требования о представлении декларации в установленный срок в связи с командировкой директора общества, общество приняло меры по возложению обязанности на должностное лицо. Командировка директора не препятствовала представлению декларации в установленный срок, поскольку это обязанность юридического лица, вместе с которым может нести ответственность и должностное лицо, возложение обязанности по представлению декларации на должностное лицо ФИО2 не исключает ответственности самого юридического лица.

Ненадлежащая оценка мировым судьей таких доказательств как трудовой договор, заключенный с К-вым, приказы о приеме его на работу, назначении ответственного лица за внесение данных в ЕГАИС не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, также как показания свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании по рассмотрению жалобы, о возложении на него обязанности представления сведений в ЕГАИС, поскольку как указано выше ответственность должностного лица не исключает ответственности юридического лица, санкцией части 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена как ответственность юридического лица, так и должностного лица.

Приведенный в жалобе довод о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом его характера и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Вместе с тем, состоятельны доводы автора жалобы о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В связи с чем, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, юридическому лицу не может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия тяжких последствий, материального положения юридического лица, связанного с отнесением общества к субъектам малого предпринимательства, суд полагает возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Цыбикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Лидер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и назначении наказания изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья А.Д. Бунаева