Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Пантелеева И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пскове и Псковском районе Псковской области на постановление мирового судьи судебного участка № 27 города Пскова от 06.07.2021 о привлечении директора <данные изъяты>Г.К.С. к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица –директора <данные изъяты>Г.К.С. прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе по Псковской области (межрайонное) Б.Н.И. обратилась в Псковский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и привлечь директора <данные изъяты>Г.К.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указала на то, что в силу п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам, следовательно, правовые последствия исключения юридического лица из ЕГРЮЛ приравнены ГК РФ к его ликвидации.

Представитель ГУ – УПФ РФ в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, указал на реорганизацию ГУ – УПФ РФ в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в форме присоединения к ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - директор <данные изъяты>Г.К.С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, позицию по жалобе не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Части 1 и 2 ст. 1.6 КоАП РФ требуют обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, а именно предполагается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено и указано в постановлении, что должностное лицо – директор <данные изъяты>Г.К.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил обязанности по своевременному представлению в органы Пенсионного фонда РФ оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за сентябрь 2020 год, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ содержится ссылка на ст. 15.33.2 КоАП РФ, без указания части, тогда как протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данные сведения содержит.

Исходя из положения, закрепленного в п. 4, 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, статья настоящего Кодекса РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений п. 2 ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно, за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности, либо производство по делу прекращено.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1,4 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Мировым судьей судебного участка № 27 города Пскова в постановлении о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ не указана юридическая квалификация действий должностного лица – директора <данные изъяты>Г.К.С.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не указаны юридически значимые обстоятельства по данному делу, имеющие значение для правильного его разрешения, что противоречит требованиям, установленным ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, поскольку они носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая то, что в обжалуемом постановлении не указаны юридически значимые обстоятельства совершенного правонарушения, дать оценку о виновности Г.К.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, не представляется возможным, данные нарушения не могут быть устранены и восполнены судом апелляционной инстанции.

При таких условиях, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 27 города Пскова от 06.07.2021 о прекращении производства по делу в отношении должностного лица – директора <данные изъяты>Г.К.С. к административной ответственности незаконным и подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент принятия настоящего судебного решения не истекли.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе по Псковской области (межрайонное) Б.Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора <данные изъяты>Г.К.С., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 города Пскова о прекращении производства по делу в отношении должностного лица – директора <данные изъяты>Г.К.С. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

<данные изъяты>

Судья Пантелеева И.Ю.