Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Игнатова В.Е. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от 07.месяц2010 года о привлечении должностного лица- директора ОАО «Аксайская ПМК РСВС» Игнатова В.Е. к административной ответственности по ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от 07.месяц.2010 года Игнатов В.Е. был привлечен к административной ответственности по ст.14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

28.месяц.2010 года Игнатов В.Е. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление УФАС по РО № от 07.месяц2010 года, указав, что с данным постановлением не согласен, постановление считает незаконным и необоснованным. В обосновании жалобы указал, что 15.месяц.2010 г. УФАС по РО вынесено постановление № о назначении генеральному директору ОАО «Аксайская ПМК РСВС»» Игнатову В.Е. административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 15000 рублей. Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.месяц2010 г. вынесенном по делу № по жалобе Игнатова В.Е., указанное выше постановление УФАС по РО было отменено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении УФАС по РО вынес постановление № от 07.месяц2010 г. с которым заявитель не согласен ввиду следующего. ОАО «Аксайская ПМК РСВС» принадлежат и находятся на балансе только магистральные (центральные) водопроводные сети. Данный факт подтверждает и УФАС по РО, что прямо отражено и в указанном решении от 01.месяц2009 г. Однако, водопроводные сети, подключенные к центральному трубопроводу ОАО «Аксайская ПМК РСВС» и находящимися между ними, и сетями, расположенными на территории земельных участков граждан- собственников жилых домов, не являются и никогда не являлись бесхозяйными. Заявитель указывает на то, что ОАО Аксайская ПМК РСВС«, работая в Аксайском районе РО на рынке оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, никогда не занимался строительством водопроводных сетей, расположенных между магистральным (центральным) водопроводом и домовладениями граждан. Указанные выше водопроводные сети, подключенные к магистральному(центральному) водопроводу никогда не являлись бесхозяйными, их собственниками являются граждане, которые построили эти сети своими силами и за свой счет. Граждане, в случае установления ими приборов учета в целях учета коммунальных ресурсов, подаваемых им ОАО «Аксайская ПМК РСВС» должны эти приборы устанавливать на границе магистрального трубопровода и водопроводных сетей, которые им принадлежа на праве собственности.. На основании изложенного просил постановление отменить.

24.месяц.2010 года УФАС по РО предоставило подлинник постановления № от 07.месяц2010 года, а также другие материалы дела об административном правонарушении.

Игнатов В.Е. на рассмотрение жалобы не явился, извещен.

Представитель УФАС по РО, действующий на основании доверенности Путилина И.В. на рассмотрение жалобы явилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Гапичеву О.В., представителя УФАС по РО, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Постановление УФАС по РО о назначении административного наказания № было вынесено 07месяц2010 года, сведений о получении Игнатовым В.Е. копии постановления УФАС по РО № в материалах дела не содержится, таким образом, срок на обжалование постановления не пропущен.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Производство по делу возбуждено на основании протокола № об административном правонарушении от 30 месяц 2010 года.

В Ростовсое УФАС России поступило заявление Некрасовой Т.А., проживающей по адресу: о нарушении «Аксайская ПМК РСВС» антимонопольного законодательства, которое по мнению заявителя, выразилось в несвоевременном опломбировании прибора учета холодного водоснабжения по адресу: х.Большой Лог, А.

На основании поступившего заявления Ростовским УФАС России было возбуждено дело № по признакам правонарушений ОАО «Аксайская ПМК РСВС» части 1 ст. 10 ФЗ от 26.месяц.2006 г. № –ФЗ «О защите конкуренции».

ОАО «Аксайская ПМК РСВС» является субъектом естественной монополии в соответствии с положениями Федерального закона от 17.месяц.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», соответственно, занимает доминирующее положение на рынке.

ОАО «Аксайская ПМК РСВС» является единственным поставщиком питьевой воды в Аксайском районе РО. Как следует из материалов дела, услуги по водоснабжению в Аксайском районе РО, осуществляет ОАО «Аксайская ПМК РСВС», которое занимает 100% долю на данном рынке и как следствие занимает доминирующее положение. Необходимость опломбировки приборов учета используется для определения объема потребления холодной воды установленными п.п.24, 31, 52 Правил №, которые в том числе устанавливает право ресурсоснабжающей организации, в случае отсутствия пломб на индивидуальных приборах учета холодной воды определять объем потребленной абонентам холодной воды исходя из нормативов потребления.

10.месяц2009 года Некрасовой Т.А. была произведена оплата за опломбирование прибора учета холодной воды, опломбирование прибора учета холодной воды назначено ОАО «Аксайская ПМК РСВС» на 20.месяц2009 года. Однако, 20.месяц.2009 года опломбирование прибора учета холодной воды по адресу: х. Б.Лог, а произведено не было.

В материалах дела № имеются акты ОАО «Аксайская ПМК РСВС» от 20.месяц.2009 года, от 15.месяц.2009 года, от 19.месяц.2009 года, 02.месяц.2009 года, 16.месяц2009 года, согласно которым «...прием прибора учета не осуществлен, так как абонента не было дома». В тоже время, указанные акты об отсутствии абонента подписаны только контролером без привлечения для подтверждения данного факта третьих лиц. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее уведомление абонента по адресу: х о повторном проведении опломбирования прибора учета холодной воды.

Между тем, ОАО «Аксайская ПМК РСВС» в соответствии с пунктом 10 Правил №, было необходимо уведомить (в письменной форме) потребителя (в данном случае Некрасову Т.А.) о повторном назначении даты проведения приема прибора учета холодного водоснабжения по адресу: х. Б.Лог, .

При этом, согласно подпункту о) пункта 49 Правил № ОАО
«Аксайская ПМК РСВС» обязано не позднее 3 дней до проведения плановых работ внутри жилого помещения согласовать с потребителем время доступа в это помещение или направить ему письменное уведомление о проведении работ внутри жилого помещения, в котором указываются: предполагаемые дата и время проведения работ; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомления; вид работ, который будет проводиться; сроки проведения работ; должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

Однако ОАО «Аксайская ПМК РСВС» не представило в Ростовское УФАС России копий документов, подтверждающих соблюдение ОАО «Аксайская ПМК РСВС» пунктов 10,49 Правил №, таким образом, ущемило интересы заявителя.

Кроме того, Некрасова Т.А. 19.месяц.2009 года обратилась в ОАО «Аксайская ПМК РСВС» с просьбой разъяснить каким образом образовалась задолженность и почему не произвели опломбировку прибора учета 20месяц2009 года (вх. № от 19.месяц2009 года). Однако, ОАО «Аксайская ПМК РСВС» направило Некрасовой Т.А. письмо исх. № от 23.месяц2010 г. о проведении ОАО «Аксайская ПМК РСВС» опломбировки водомера заявителя 07.месяц.2009 г.

Действия ОАО «Аксайская ПМК РСВС» по не уведомлению потребителя о повторном назначении даты проведения приема прибора учета холодного водоснабжения и не согласования с потребителем время доступа в помещение или направления ему письменного уведомления о проведении работ внутри жилого помещения, ущемляют интересы Некрасовой Т.А., что запрещено в силу части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В связи с изложенным, вышеуказанные действия субъекта естественной монополии являются нарушением требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

УФАС России признало действие ОАО «Аксайская ПМК» нарушающими ФЗ «О защите конкуренции», вынесло решение и предписание, которые были обжалованы ОАО «Аксайская ПМК», постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26месяц.2010 г. по делу № №, в удовлетворении заявленных требований было отказано, обжалуемые решения и предписание признаны законными.

Как следует из материалов дела № от 19.месяц.2010 года, должностным лицом ОАО «Аксайская ПМК РСВС», является генеральный директор ОАО «Аксайская ПМК РСВС» - Игнатов В. Е

Суд не может принять во внимание ссылку заявителя на недопустимость ряда доказательств по делу по причине их несоответствия требованиям ст.ст. 59, 61, 71 ГПК РФ, поскольку производство по делам об административных правонарушениях ведётся в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, и нормы Гражданского процессуального кодекса РФ не применяются.

Таким образом, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что действия должностного лица- директора ОАО «Аксайская ПМК РСВС» Игнатова В.Е. квалифицированы правильно по ст. 14.31 Кодекса РФ об АП, вина в совершении административного правонарушения установлена и доказана. Доводы Игнатова В.Е, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не могут повлиять на выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № № от 07.месяц2010 года о привлечении должностного лица – генерального директора ОАО «Аксайская ПМК РСВС» Игнатова В.Е. к административной ответственности по ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Ракуц В.С.