Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации гор.Улан-Удэ на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 24.07.2018г. юридическое лицо Администрация гор.Улан-Удэ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением представитель Администрации г.Улан-Удэ подал жалобу, в соответствии с которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу по основанию предусмотренному ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на направление проекта местного бюджета и отсутствии выделения бюджетных ассигнований на соответствующие цели.

В судебном заседании представитель Администрации г.Улан-Удэ по доверенности ФИО3 доводы и требования изложенные в жалобе поддержала. Суду пояснила, что в материалы дела представлены доказательства принятия мер по выделению денежных средств на осуществление мероприятий по безопасности дорожного движения в соответствии с Проектом организации дорожного движения ... в размере 140 миллионов рублей, в том числе 20 миллионов рублей на ремонт остановочных площадок. В выделении запрашиваемых денежных средств было отказано по мотиву отсутствия финансовых средств и дополнительных источников финансирования дефицита бюджета. Однако при рассмотрении дела данные обстоятельства не учтены. Просила постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу по ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, возражал против удовлетворения жалобы, считал, что постановление суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующими основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Признавая юридическое лицо Администрацию г.Улан-Удэ виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что предписание ... от ДД.ММ.ГГГГ.вынесенное главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ является законным и не было исполнено администрацией города в установленный срок. Оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам по настоящему делу судом первой инстанции не установлено.

Законность предписания сомнений не вызывает, вместе с тем заслуживают внимания доводы жалобы об отсутствии финансирования для выполнения предписания органа безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Исходя из положений ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета.

В соответствии со ст.9 Бюджетного кодекса Российской Федерации составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета относится к бюджетным полномочиям муниципального образования.

Из представленных в дело материалов следует, что Комитетом по строительству Администрации г.Улан-Удэ в адрес Комиссии по бюджетному процессу в г.Улан-Удэ направлялось предложение о необходимости выделения денежных средств на осуществление мероприятий по безопасности дорожного движения в соответствии с Проектом организации дорожного движения в г.Улан-Удэ в размере 140 миллионов рублей, в том числе на ремонт остановочных площадок в размере 20 миллионов рублей. В выделении испрашиваемой суммы было отказано по причине отсутствия финансовых средств и дополнительных доходов финансирования дефицита бюджета. Суду представлен Перечень расходов, не попавших в проект бюджета городского округа «...» га ДД.ММ.ГГГГ. в связи с недостатком налоговых и неналоговых доходов бюджета, где указаны в том числе расходы на восстановление остановочных площадок на сумму 20 миллионов рублей. Из протокола заседания Коллегии Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что вопрос об изменении проекта бюджета ... на ДД.ММ.ГГГГ по Перечню расходов обсужден и принято решение о его одобрении, Комитету по финансам поручено внести данный проект на рассмотрение Улан-Удэнского городского Совета депутатов. Вместе с тем, представленные документы свидетельствуют о том, что финансирование мероприятий по восстановлению остановочных площадок осуществлено на сумму 1 миллион рублей. Таким образом, запрашиваемые денежные средства, в том числе на устранение выявленных нарушений, содержащихся в предписании ... от 20.04.2018г., не выделялись. Данное обстоятельство судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не учтено.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Администрации гор.Улан-Удэ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района гор.Улан-Удэ от 24 июля 2018 года в отношении Администрации гор.Улан-Удэ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию предусмотренному ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья Б.И. Танганов