Гражданский кодекс часть 1

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Шелепанова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД по ЕАО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД по ЕАО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой указал, что он действительно является собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным номером №, но ДД.ММ.ГГГГ передал по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГФИО1 в виду отсутствия категории на право управления данным транспортным средство и отсутствия возможности пользоваться им самостоятельно. Событие, указанное в постановлении было установлено с помощью фото видео фиксации пункта весового контроля ДД.ММ.ГГГГ. Дело рассмотрено должностным лицом с нарушением срока, по истечению 15 дней, через месяц. При детальном изучении постановления в отношении собственника ТС, встала необходимость изучения о надлежащем оповещении водителей о наличии установки весового контроля и его начале работы. По состоянию на март 2019 года данного оповещения на территории ЕАО не размещалось. Дорожных знаков на отрезке с пунктом весового контроля, к какой категории относится дорога нет (существует несколько видов категории), знака о разрешенной нагрузке на ось ТС так же не установлено (при установлении категории дороги, разрешенные нагрузки на ось ТС устанавливаются разные). Электронное табло с оповещением о перегрузе не работает. В Акте № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте вид дороги указано, что региональная или межмуниципальная, что является нарушением в акте должны быть отражены действительные данные, что была возможность определить к какой категории дорога отнесена. Однако перед пунктом весового контроля установлен знак о снятии всех ограничений, что явно противоречит вынесенному постановлению. До установки на вышеуказанном участке дороги пункта весового контроля ограничительных знаков, даже перед мостом через реку "Бира" не было установлено, передвижного либо стационарного пункта так же не было установлено. В случае изменения и внесения изменений в маршрут движения на автомобильной дороге за 20 дней до начала действия устанавливается знак об изменениях - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», данные действия законодатель предусмотрел для принятия опережающего регулирования на дорогах и направил требования данной нормы на корректирование поведения участников дорожного движения. Следовательно, данная норма является превентивной, ее реализация посредством распространения информации порождает опережающее регулирование отношений. Информационное воздействие права является предпосылкой реализации эффективности не только превентивных норм, но и охранительных функций права. В случае наличия надлежащего оповещения о пункте весового контроля и тестового режима водителями, а так же собственниками ТС были бы приняты соответствующие меры по предотвращению нарушений ПДД (получение специальных разрешений на перевозку груза, продажа ТС), установка весового контроля должна быть направлена на улучшение состояния дорог и не иметь ничего общего с карательными мерами в отношении граждан Российской Федерации, а также к ухудшению их благосостояния. Штрафные санкции, предусмотренные ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ не соразмерны с нанесенным ущербом при оформлении разрешительных документов на утяжеление груза. Заявитель не может быть привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде уплаты штрафа в размере 350 000 рублей за совершение правонарушения. Просит признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО3 не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила суд отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Суду пояснила, что на момент фиксации правонарушения ФИО3 не управлял транспортным средством. У ФИО3 отсутствует категория «С», дающая право управления транспортным средством марки <данные изъяты>. ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № передан в аренду ИП ФИО1 Автомобилем управлял водитель ФИО1 – ФИО2

Изучив материалы дела и доводы жалобы в полном объеме, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба от ФИО3 поступила в Биробиджанский районный суд ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:22 на участке дороги: автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Биробиджан-Унгун-Ленинское», км 2+281 м, Биробиджан, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является ФИО3, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,41 т на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (превышение +30,13%)/ с осевой нагрузкой 10.26 т на ось №2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (превышение +28,25%) /с общей массой 27,53 т., при предельно допустимой общей массе 25 т (превышение +10,12%), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер оборудования 52657, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса (пункты 1, 1.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ч. 1). Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении (ч. 2).

Таким образом, для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административный орган должен представить доказательства перевозки юридическим лицом без специального разрешения груза, габаритные параметры которого превышают законодательно установленные.

При этом, измерение параметров перевозимого груза производится при помощи специальных технических средств, показания которых отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.

Правила перевозок грузов, утвержденные Постановлением Правительства от 15.04.2011 № 272, приняты в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечение сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а так же условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Пунктом 5 данных Правил предусмотрено, что к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением № 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением № 2.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ составленному по результатам измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме, в разделе 4 проверка весогабаритных параметров АТС указаны фактические габаритные параметры транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, определенные специальным техническим средством с учетом погрешности: длина 7,23 м, ширина 2,36 м, высота 4,00 м., общая масса 27,53 т.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании из пояснения представителя лица, привлеченного к административной ответственности и представленных материалов установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № находилось в пользовании иного лица.

Так, согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является работником ИП ФИО1 в подразделении «гараж» в должности водителя автомобиля.

Представленный в материалы дела страховой полис серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № не содержит сведений о допущенных к управлению автомобилем лиц, то есть является открытым.

Из водительского удостоверения, выданного на имя ФИО3, следует, что у него отсутствует разрешение на управление автомобилем категории «С».

В судебном заседании свидетель ФИО2, суду пояснил, что он работает у ИП ФИО1 в должности водителя с августа 2018 года. Ему выделен автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, на котором он перевозит грузы. ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они подтверждаются материалами дела: трудовым договором, путевым листом.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В абзаце 4 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД по ЕАО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд,

Р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД по ЕАО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО3 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Шелепанова