Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу заместителя руководителя Калининградского УФАС России на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО1 № от < Дата > о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с отсутствием события об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО2 № от < Дата > юридическое лицо Специализированная некоммерческая организация Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 19.8 КоАП РФ. Лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, с разъяснением об обязанности оплатить указанную сумму в течение 60-ти дней, после вступления постановления в законную силу. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >№ указанное постановление оставлено в силе, вступило в законную силу < Дата >.

< Дата > ведущим специалистом – экспертом правового отдела УФАС по Калининградской области ФИО3 в отношении СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который для рассмотрения направлен в мировой суд 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО1 № от < Дата > производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного юридического лица прекращено на основании пункта 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель руководителя Калининградского УФАС России ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу в Центральный районный суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Свои доводы аргументирует тем, что судьей не правильно были применены нормы материального права, поскольку юридическое лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении не относится к числу лиц, указанных в Федеральном законе № 98-ФЗ от 01.04.2020 года, на которых распространяется предоставленная отсрочка исполнения административного штрафа.

В судебном заседании представитель заявителя не присутствовал, извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, при таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Представитель СНО КО «Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы суда улучшают положение лица и не оспаривает то, что срок по уплате штрафа должен быть продлен на 180 дней.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности от < Дата > вступило в законную силу < Дата >, соответственно, последний срок уплаты штрафа является < Дата >, в который лицо не исполнило возложенные обязательства, что формально является основанием для привлечения Фонда к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Однако суд соглашается с выводами суда первой инстанции, где в основу постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении мировым судьей положены основания для отсрочки уплаты штрафа, предусмотренной абзацем 1 ст. 19.1 Федерального закона от 01.04.2020 года № 98-ФЗ, где указано, что в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа

Считаю доводы административного органа о том, что указанная организация не подпадает под действия указанной статьи не состоятельными ввиду того, что абзацем вторым предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда эти нормы применены не могут, положения статьи 19.8 КоАП РФ под них не подпадает. Поскольку перечисленные послабления распространяются и на юридических лиц, а не только на субъекты малого и среднего предпринимательства, в момент составления протокола об административного правонарушение за неуплату штрафа (< Дата >) событие административного правонарушения отсутствовало.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО1 № от < Дата > о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с отсутствием события об административном правонарушении, оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: