Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.А. Гуцало, с участием защитника ООО «РН-Юганскнефтегаз», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Кузьмичевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» ФИО1 (далее ООО «РН-Юганскнефтегаз») на постановление заместителя начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее Сургутское управление Природнадзора Югры) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз», место нахождения: 628309, Российская Федерации, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26 мая 2005 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении административного наказания юридическое лицо ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 101000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за загрязнение лесов вредными веществами, выразившиеся в том, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» в нарушение требований пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 607 от 20.05.2017, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в результате инцидента, произошедшего по причине внутренней коррозии нефтепровода <адрес>, допустило загрязнение вредными веществами нефтью участка лесного фонда <адрес> Территориального отдела – Юганское лесничество Угутского участкового лесничества.

Оспаривая законность обжалуемого постановления, защитник привлечённого юридического лица ФИО1, обратился с жалобой в суд, просит признать обжалуемое постановление незаконным и отменить его в полном объёме, доводы обосновывая допущенным существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий, что повлекло нарушение права ООО «РН-Юганскнефтегаз» на защиту, протокол об административном правонарушении направлен в ООО «РН-Юганскнефтегаз» после истечения срока для его направления, протокол поступил ДД.ММ.ГГГГ, считает, что постановление вынесено с нарушением процессуальных норм, устранение недостатков протокола, допущенных на стадии рассмотрения дела и жалоб на постановление невозможно, возвращение дела на повторное рассмотрение исключает возможность направления протокола в адрес привлекаемого к административной ответственности лица и дополнение материалов дела подтверждающими направление документа в адрес ООО «РН-Юганскнефтегаз», протокол получен с нарушением закона, следовательно, госорганом наличие в действиях ООО «РН-Юганскнефтегаз» состава вменённого административного правонарушения не доказано.

Защитник привлечённого юридического лица ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО3 в судебном заседании на доводах жалобы настояла.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника ООО «РН-Юганскнефтегаз» Кузьмичеву Е.И., судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, санкция которой влечёт наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определены следующие понятия: загрязнение окружающей среды – поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение которых оказывает негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество – вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 N 607, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, поводом к возбуждению в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования явилось поступившее в Сургутское управление Природнадзора Югры от ООО «РН-Юганскнефтегаз» оперативное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ№ об инциденте, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в результате внутренней коррозии на нефтепроводе <адрес>

Согласно акту технического расследования инцидента от ДД.ММ.ГГГГ, предпосылка к инциденту обнаружена в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ликвидирована путём замены участка L – 10 м, причиной является внутренняя коррозия трубопровода, <адрес>, введён в эксплуатацию в 2013 году, транспортируется водонефтяная эмульсия.

Общее количество жидкости, вытекшей на поверхность, согласно представленному расчёту составляет 2,841 м?, прямые потери нефти составили 0,217 тонн.

Согласно топографическому плану площадь загрязнённого участка 0,2179 га, топографическая съёмка выполнена в системе координат WGS-84, координаты отображены в десятичных градусах <данные изъяты>, что соответствует координатам GPS <данные изъяты> в системе Pulkovo-42, N <данные изъяты> в системе WGS-84.

Согласно ответу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ№ на запрос Сургутского управления Природнадзора Югры запрашиваемый участок находится на территории лесного фонда Юганского территориального отдела Угутского участкового лесничества в квартале 262 выдел 72, предоставлен в аренду ПАО «НК «Роснефть» по договору от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из лесной декларации №, проекта освоения лесов, акта от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что лесной участок площадью 0,2644 га с кадастровым номером № предоставлен в аренду ОАО «НК «Роснефть» под объект «Обустройство первоочередного участка Киняминского месторождения нефти» (коридоры коммуникаций)» - Подстанция в районе куста 23, местоположение определено границами <адрес>.

Исходя из выписки из государственного лесного реестра ХМАО –Югры от ДД.ММ.ГГГГ№ квартал № выдел № площадью 32,5644 га линия электропередач, эксплуатационные леса.

Между ПАО «НК «Роснефть» и ООО «РН-Юганскнефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор №Д об оказании операторских услуг, на основании которого работы по добыче нефти и попутного (нефтяного) газа работы на данном участке производит ООО «РН-Юганскнефтегаз».

В связи с выявленными нарушениями требований санитарной безопасности государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением начальника Сургутского управления Природнадзора Югры ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено, дело направлено на новое рассмотрение, в связи с отсутствием сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№.

По итогам нового рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Сургутского управления Природнадзора Югры ФИО2 вынесено обжалуемое постановление №.

Факт причинения вреда лесам, как самостоятельному объекту охраны окружающей среды подтверждён собранными и исследованными по делу доказательствами, анализ которых приведён выше, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к выводу о нарушении ООО «РН-Юганскнефтегаз» требований пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 N 607, и виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства невозможности соблюдения ООО «РН-Юганскнефтегаз» требований Правил санитарной безопасности в лесах в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «РН-Юганскнефтегаз» вины применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание юридическому лицу ООО «РН-Юганскнефтегаз» назначено с учётом отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в качестве которого признано повторное совершение однородного административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из содержания абзаца 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Приведенная защитником судебная практика не является основанием для отмены обжалуемого постановления, так как для принятия решений об отмене решений районных судов послужили другие обстоятельства. В частности, в приведенной защитником судебной практике указывалось на недопустимость возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков со стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что вытекает из разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Между тем, решением Сургутского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ было указанно на нарушение связанное не с недостатками протокола об административном правонарушении, а с нарушением права лица привлекаемого к административной ответственности получить копию протокола об административном правонарушении. Существенных недостатков протокола об административном правонарушении установлено не было. После возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, административным органом изменения в протокол об административном правонарушении не вносились, а было устранено нарушенное право ООО «РН-Юганскнефтегаз» на защиту своих интересов. При этом, сроки направления протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведётся производство по делу, не являются пресекательными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных пунктами 3 – 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены или изменения постановления должностного лица, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении административного наказания, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» - оставить без изменения, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесшим постановление должностным лицом путём подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры либо непосредственно в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

Сургутского районного суда подпись А.А. Гуцало

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.А. Гуцало