Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска ФИО2 на постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО1 от 21 мая 2013 года

установил:

Согласно постановлению заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО1 от 21 мая 2013 года начальник ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска ФИО2 не исполнил в срок до 04 февраля 2013 года предписание ФАС России о назначении новой даты проведения аукциона и размещении на официальном сайте в сети «Интернет» информации о новой дате проведения аукциона, в связи с чем, его действия квалифицированы по ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ, однако производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО2 с данным постановлением не согласен, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку предписание ФАС России от 23 января 2013 года по делу К-109/13 им было получено по истечении срока, в который его надлежало исполнить. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствие состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО2, а также его защитник Соловьева ТБ, доводы жалобы поддержали.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного производства, проходит к следующим выводам.

Судом установлено, что комиссией ФАС по контролю в сфере размещения заказов 23 января 2013 года вынесено предписание № К-109/13 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов (л.д.20-21), согласно которому оператору электронной площадки, заказчику (ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска) предписывалось назначить новую дату проведения аукциона, а также разместить на официальном сайте информацию о новой дате проведения аукциона. В срок до 04 февраля 2013 года представить в ФАС России подтверждения исполнения данного предписания.

Данное предписание имеет исходящий номер Г3/00268 от 28 января 2013 года.

Согласно конверту об отправке почтовой корреспонденции, письмо с исходящим номером Г3/00268 было направлено из ФАС России в адрес ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска 04 февраля 2013 года и поступило адресату 12 февраля 2013 года, что подтверждается соответствующими почтовыми штемпелями на данном конверте.

Согласно диспозиции ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ ответственность за данное правонарушение наступает в случае невыполнение должностным лицом заказчика, … в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, согласно ст. 2.3 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Поскольку как установлено судом, предписание ФАС России было получено ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска по истечении срока, в который оно должно быть исполнено, то у начальника ИФНС отсутствовала реальная возможность для исполнения указанного предписания в установленные в нем сроки, в связи с чем, в деянии ФИО2 отсутствует субъективная сторонами административного правонарушения выражающаяся в виновном неисполнении либо ненадлежащим исполнением должностным лицом возложенных на него должностных обязанностей.

В соответствии с п.2 ч1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО1 от 21 мая 2013 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО1 от 21 мая 2013 года, которым производство по делу об административном правонарушении в начальника ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска ФИО2 по ч.7 ст.19.5 КоАП РФ прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.А. Певина