Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «БВСУ» на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 22 сентября 2014 года, которым ООО «БВСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности в здании бытового корпуса по адресу: <адрес> сроком на 90 суток.

Заслушав доклад судьи Науменко Б.И., объяснения защитника ООО «БВСУ» по доверенности ФИО1, поддержавшего жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Должностным лицом ОНД Центрального района ГО «Город Калининград» УНД ГУ МЧС России по Калининградской области была проведена проверка и составлен протокол об административном правонарушении о том, что 16 сентября 2014 г. в 11-00 в здании бытового корпуса ООО «БВСУ» (кадастровый номер №) по адресу: <адрес> нарушило «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные и введенные в действие Постановлением Правительства № 390 от 25.04.2012 г, Своды правил, Норму пожарной безопасности, строительные нормы и правила 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно: бытовой корпус не оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации, над эвакуационными выходами в бытовом корпусе не установлены световые указатели «Выход», помещения бытового корпуса не обеспечены нормативным количеством огнетушителей.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 22 сентября 2014 г. ООО «БВСУ» был признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности здания бытового корпуса сроком на 90 суток.

В жалобе ООО «БВСУ» просит отменить постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Постановлением о назначении административного наказания от 22.09.2012 ООО «БВСУ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция данной нормы заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Из указанного следует, что квалифицирующим признаком части 5 статьи 20.4 КоАП РФ, является повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 статьи 20.4 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, судом в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не указано на повторность совершения вменяемых административных правонарушений, нет ссылки на ранее вынесенное постановление по делу об административном правонарушении.

В то же время из материалов дела следует, что постановление Отдела надзорной деятельности от 31.03.2014 г. №, которым ООО «БВСУ» привлечено к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, до настоящего времени не вступило в законную силу. Общество обжаловало указанное постановление в Калининградский арбитражный суд, а затем подало жалобу на решение Калининградского областного суда, которым ему было отказано в удовлетворении заявление, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в котором дело с апелляционной жалобой ООО «БВСУ» назначено к судебному разбирательству на 21 октября 2014 г.

Поскольку в настоящее время отсутствует вступившее в законную силу постановление о привлечении ООО «БВСУ» к административной ответственности по частям 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, квалифицирующим признаком которого является повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 статьи 20.4 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях ООО «БВСУ» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.3 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 22 сентября 2014 года в отношении ООО «БВСУ» по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БВСУ» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья: подпись Науменко Б.И.

судья Науменко Б.И.