Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 ноября 2021 года, которым постановление и.о. начальника отделения военного комиссариата (город Калининград Калининградской области) ФИО2 № 11 от 08.09.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного статьей 21.5 КоАП РФ отменено с возвращением материалов дела на новое рассмотрение в административный орган.

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника отделения военного комиссариата (город Калининград Калининградской области) ФИО2 № 11 от 08.09.2021года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ за утрату документов воинского учета – военного билета, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 не согласился с решением должностного лица, в своей жалобе просит суд отменить постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные должностным лицом административного органа при вынесении постановления по делу существенные процессуальные нарушения.

Судьей Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу постановлено решение от 08 ноября 2021 года, изложенное выше.

В жалобе ФИО1 в Калининградский областной суд ставится вопрос об отмене решения судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 ноября 2021 года в части возвращения административного дела на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что протокол №11 от 08.09.2021 года составлялся в отношении него не ФИО2, а другим сотрудником, самим ФИО2 не подписан. Указывает на то, что у него не было взято объяснение, графы о свидетелях в протоколе не содержится, со ст. 51 Конституции РФ его не ознакомили, ссылка на данную статью отсутствует и в протоколе. Кроме того, настаивает, что районный суд не учел то обстоятельство, что протокол был составлен незаконно 08 сентября 2021 года, а не 30 августа 2021 года, как было выявлено правонарушение сотрудниками военного комиссариата города Калининграда. В связи с этим считает факт составления протокола 08 сентября 2021 года и возбуждение дела об административном нарушении незаконным.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21.7 КоАП РФ умышленные порча или уничтожение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, либо небрежное хранение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, повлекшее их утрату, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 08.09.2021года и.о. начальника отделения военного комиссариата (город Калининград Калининградской области) ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №11 из которого следует, что лейтенант запаса ФИО1 прибыл в 15часов 20 минут 30.08.2021года в военный комиссариат (город Калининград Калининградской области) по адресу: <адрес> и сообщил, что 20 августа 2021года в г. Калининграде по адресу: <адрес>, ФИО1 обнаружил пропажу военного билета офицера запаса. ФИО1 нарушил статью 21.7 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за порчу и утрату документов воинского учета.

Отменяя постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении от 08 сентября 2021 года № 11 суд первой инстанции исходил из положений КоАП РФ, предусматривающих, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6). В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, при вынесении постановления должностным лицом административного органа не учтены положения статей 24.1, 26.11 и 1.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне полно и объективно выяснить обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу об административном правонарушении.

Данный вывод суда основан на том, что должностным лицом административного органа меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было возбуждено в связи обнаружением признаков события правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ (умышленные порча или утрата документов воинского учета).

В резолютивной части постановления от 08.09.2021 года №11 и.о. начальника отделения военного комиссариата (город Калининград Калининградской области) ФИО2 указано о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 21.5 КоАП РФ (неисполнение гражданами обязанности по воинскому учету), тогда как при изложении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, должностным лицом изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ст.21.7 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило полно, объективно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела в соответствии с требованиями КоАП РФ, является обоснованным, подтверждается материалами дела.

Установив указанные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно применил положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом судом первой инстанции правильно учтено то обстоятельство, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Указанный срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек и на дату рассмотрения жалобы ФИО1 на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 ноября 2021 года.

Доводы жалобы о том, что при установленных судом обстоятельствах дела по результатам рассмотрения жалобы суд первой инстанции должен был вынести решение о прекращении производства по делу в связи со значительными нарушениями действующего законодательства РФ со стороны должностного лица военного комиссариата г. Калининграда ФИО2, основаны на ошибочном толковании норм КоАП РФ.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 ноября 2021 года, которое вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, основано на исследованных судом первой инстанции материалах дела и надлежащим образом мотивировано, является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья