Гражданский кодекс часть 1

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от 06 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.13 ч. 5 КоАП Российской Федерации в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Стивидорная компания «Малый порт» ФИО1 и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей

У С Т А Н О В И Л :

06 июня 2021 года государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора вынес постановление о привлечении генерального директора ООО «Стивидорная компания «Малый порт» ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП Российской Федерации и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С данным постановлением не согласился ФИО1, им подана жалоба.

В судебном заседании защитник (по доверенности) ФИО2 пояснила, что материалами дела не подтвержден факт загрязнения ледяного покрова б. Находка в результате действий Общества.

При проведении проверки инспектор в Акте проверки от 01 марта 2021 года № 132-КНД фиксирует загрязнение ледового покрытия угольной пылью.

Однако, в протоколе и постановлении изменяет состав, описывая нарушение, как наличие угля и угольной пыли на ледяном покрове водного объекта.

Единственным доказательством, на основе которого сделан вывод о наличии события правонарушения и вины, является визуальный осмотр и фотографирование ледового покрытия бухты.

Ошибочен вывод инспектора, что угольная пыль – это смет. Однако, смет, согласно паспорта отходов, не содержит ни угольную пыль, ни уголь. Отбор проб не был произведен.

В непосредственной близости от Общества и в бухте осуществляют погрузочную деятельность с углем и другие юридические лица, под воздействием ветра и течений, пыль с дорог, сажа с котельных и т.д. оседает на лед, который перемещается внутри бухты. Данное обстоятельства подтверждают невозможность вменения принадлежности загрязнений конкретно ООО «Стивидорная компания «Малый порт». Обществом производятся ежесменные очистки территории.

Ссылка административного органа на п. 4.4 СанПин 2.1.2582-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения» несостоятельна, так как утратило силу 01 марта 2021 года, в связи с утверждением новых нормативных актов.

Общество принимает все надлежащие меры и проводит мероприятия, направленные на обеспечение сохранности окружающей среды.

Решение Находкинского городского суда от 16 июня 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица, не вступило в законную силу.

Защитник просит признать незаконным обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 8.13 КоАП Российской Федерации загрязнение ледников, снежников или ледяного покрова водных объектов либо загрязнение водных объектов, содержащих природные лечебные ресурсы или отнесенных к особо охраняемым водным объектам, местам туризма, спорта и массового отдыха, отходами производства и потребления и (или) вредными веществами, а равно захоронение вредных веществ (материалов) в водных объектах, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК Российской Федерации) определено, что водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде (пункт 1 части 2 статьи 39 ВК Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 ВК Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Таким образом, водные объекты подлежат охране, загрязнение водных объектов запрещено.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе поверхностные и подземные воды.

Согласно статье 1 названного Закона под загрязнением окружающей среды понимается поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду, негативное воздействие на окружающую среду представляет собой воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2. КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в период с 08 февраля 2021 по 01 марта 2021 с целью проверки информации, опубликованной в сети интернет о нарушениях природоохранного и водного законодательства по факту загрязнения акватории бухты Врангель залива Находка Японского моря мкр. Врангель Находкинского ГО углём и угольной пылью, на основании приказа Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 01 февраля 2021 № 131-КНД была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Стивидорная компания «Малый порт», согласованная с Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой.

Нарушений при проведении указанной проверки, в ходе рассмотрения жалобы, не выявлено.

Основным видом деятельности ООО «Стивидорная компания «Малый порт» является транспортная обработка прочих грузов. Складская площадка предназначена для приема, переработки, отгрузки и кратковременного хранения каменного угля.

Груз поступает на площадку ж/д транспортном, очищается, сортируется и отгружается на морские суда. Оборот грузов составляет до 4000000 тонн/год.

В ходе осмотра производственной площадки, проведенного 08 февраля 2021 в присутствии представителей Общества, установлено, что у причалов №№ 34-35 ошвартовано судно SAN PRIME (IMO 9171113). Ведутся работы по погрузке угля на судно. Межу причалом и судном натянуты пологи. Ледовый покров водного объекта между причалами № 34-35 и судном, а также вокруг судна загрязнен угольной пылью.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении генеральным директором ООО «Стивидорная компания «Малый порт» ФИО1 требований в области охраны окружающей среды и послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 КоАП Российской Федерации, и привлечения его к ответственности за нарушение требований ч. 2 ст. 55, ч. 2 ст. 56, п.1 ч. 2 ст. 39, ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и ч.2 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2010 №7-ФЗ.

При проверке законности и обоснованности постановления о назначении наказания, суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица – генерального директора ООО «Стивидорная компания «Малый порт» ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельства совершения инкриминируемого должностному лицу правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица административного органа, как и нормы закона, несоблюдение которых было допущено, проверка законности и обоснованности которых показывает, что выводы должностного лица основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Обществу инкриминируется загрязнение углем, угольной пылью ледяного покрова бухты Врангель залива Находка Японского моря мкр. Врангель Находкинского ГО.

Согласно основным понятиям, изложенным в ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 202 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Производственная деятельность ООО «СК «Малый порт» - транспортная обработка прочих грузов, которая предусматривает: прием, переработку, отгрузку и кратковременное хранение каменного угля с использовании конвейерной и иной специализированной техники. В процессе указанных видов работ образуется отход - пыль каменного угля, так же, как и отходы с кодом 2 11 310 01 495 (отсев каменного угля в виде крошки) и 2 11 310 02 424 (пыль газоочистки каменноугольная), образующиеся при дроблении и переработке угольного сырья при добыче полезных ископаемых, а также аналогично отходу с кодом 3 08 110 01 42 4 (пыль угольная газоочистки при измельчении углей), образующемуся на обрабатывающих производствах.

Таким образом, угольная пыль, которая попадая и накапливаясь в морской акватории в виде отходов перевалки и мусора, воздействует на состояние взаимосвязанных естественных экологических систем, безусловно, является отходами производства погрузочно-разгрузочной деятельности, осуществляемой юридическим лицом.

Довод заявителя и защитника, о том, что СанПиН 2.1.5.2582-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения» утратил силу 01 марта 2021 года обсуждению не подлежит, так как на момент проведения проверки 08 февраля 2021 года, данный СанПин являлся действующим нормативным актом.

Суд соглашается с выводами должностного лица о том, что отсутствие определенного вида отходов в Федеральном классификационном каталоге отходов (ФККО), не говорит об отсутствии данного вида отходов, как такового, так как ФККО формируется и ведется на основе информации о классификационных признаках (происхождение, состав, агрегатное и физическое состояние) и классах опасности конкретных видов отходов, представляемой индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы, в территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования при подтверждении в установленном порядке отнесения отходов к конкретному классу опасности.

Согласно действующему законодательству Общество обязано было осуществить отнесение образующегося в процессе производственной деятельности отхода к конкретному классу опасности с последующей разработкой паспорта отхода.

На промплощадке ООО «СК «Малый порт», среди прочих, образуется отход IV класса опасности - «смет с территории предприятия малоопасный» код ФККО 73331001714, который образуется вследствие оседания выбросов загрязняющих веществ (пыли каменного угля) на территории.

Вопреки доводам жалобы, загрязнение ледяного покрова угольной пылью подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе, актом проверки с фототаблицей, в связи с чем, довод жалобы о том, что не произведены отборы проб, является несостоятельным, поскольку виновность установлена иными доказательствами. Состав правонарушения материальный и загрязнение ледяного покрова акватории бухты подтверждено материалами дела. Угроза истощения вод, ухудшение качества воды Обществу в вину не инкриминировано.

Указание в жалобе на то, что загрязнение могло образоваться от других источников, также является несостоятельным, так как опровергается совокупностью имеющихся доказательств.

У суда нет оснований не согласиться с выводами должностного лица, изложенными в постановлении, о том, что наличие угля и угольной пыли на ледяном покрове водного объекта б. Находка свидетельствует о просыпании угля при погрузке на судно и сдувании смета с территории складов и причалов в водный объект. Смет с территории предприятия является отходом производства и потребления.

При таких обстоятельствах вывод административного органа об обоснованности привлечения генерального директора ООО «Стивидорная компания «Малый порт» ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом вышеуказанного учреждения, несет ответственность за соблюдение требований действующего законодательства, включая природоохранное и водное законодательство.

В соответствии с положениями Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года N 37 директор предприятия руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности, в том числе принимает меры по соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ФИО1 не принял своевременно все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Доказательств, подтверждающих своевременное принятие всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды не представлено.

Административное наказание генеральному директору ООО «Стивидорная компания «Малый порт» ФИО1 назначено с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП Российской Федерации, в рамках санкции ч. 5 ст. 8.13 КоАП Российской Федерации.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=941E8543673DF84C333560200B2B880B7A2A2233CD13C116004097C9110377F7223AC121AD4F7D68u9G9X 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от 06 июля 2021 года о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Стивидорная компания «Малый порт» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.13 ч. 5 КоАП Российской Федерации - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Н.Л. Жила