Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.05.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Белоярского городского суда от 25.05.2013 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: 16.05.2013 года в 23 часа 00 минут в г. Белоярский, при проверке соблюдения миграционного законодательства был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который в нарушение требований ст. 25.9 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», при въезде в Российскую Федерацию 18.04.2013 года не заполнил графу миграционной карты «Цель визита».

В жалобе на постановление судьи ФИО1 указывает, что судья городского суда, при рассмотрении дела, не выполнил требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; объяснения ФИО1, указанные в протоколе об административном правонарушении, и сам протокол не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку они отобраны и составлены в отсутствие переводчика; миграционная карта, а именно часть «А» судом не исследовались и не упомянуты в числе доказательств, положенных в основу выводов о виновности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда не нахожу.

В соответствии со ст. 25.9 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Форма миграционной карты, порядок ее использования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 413 утверждены Правила использования миграционной карты (далее – Правила использования миграционной карты), а также Форма миграционной карты. Указанная форма миграционной карты в числе прочего содержит графу «Цель визита». Согласно абз. 4 Правил использования миграционной карты иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить бланк миграционной карты по форме согласно приложению. Таким образом, заполнение всех граф формы миграционной карты является обязательным условием её использования, и как следствие, законного нахождения иностранного гражданина на территории РФ.

Нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета предусматривает ответственность согласно ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); копиями паспорта и миграционной карты (л.д. 7); рапортом сотрудника полиции (л.д. 9).

Указанные доказательства были оценены судьей городского суда в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что объяснения ФИО1, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении, а также сам протокол об административном правонарушении не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку отобраны и составлены в отсутствие переводчика, не могут быть приняты во внимание. Так, из текста протокола об административном правонарушении, а также из письменных объяснений ФИО1 усматривается, что ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из данных документов следует, что ФИО1 ходатайств о приглашении переводчика не заявлял, указывая, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается. То обстоятельство, что ФИО1, в судебном заседании, был предоставлен переводчик, само по себе не является основанием признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, по указанным выше обстоятельствам. Кроме того, как усматривается из текста протокола судебного заседания, ФИО1 пояснил судье, что русским языком владеет. Также следует отметить, что вопреки утверждениям жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержится указание на нарушение конкретной нормы федерального закона.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы относительно не исследования судом миграционной карты.

Форма миграционной карты установлена Приложением к Правилам использования миграционной карты (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 413). Как усматривается из копии миграционной карты, имеющейся в материалах дела, она соответствует указанной форме. При этом наличие в ней дополнительных граф не предусмотренных Приложением, не влечет ее недействительности.

Главным условием законного использования миграционной карты в соответствии с Правилами использования миграционной карты является обязательное заполнение всех её граф. Как следует из копии миграционной карты, имеющейся в материалах дела, графа «Цель визита» в ней не заполнена, что само по себе является нарушением действующего миграционного законодательства.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы – не основанными на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.05.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.С. Штолинский