Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу уполномоченного ОАР Калининградской областной таможни ФИО3 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 09 декабря 2019 года ООО «Полар Экспресс Калининград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, а именно: журналы, печатные, периодические издания, иллюстрированные/ неиллюстрированные в ассортименте всего 28 грузовых мест в картонных коробках общим весом 23512 кг.

На указанное постановление уполномоченным ОАР Калининградской областной таможни ФИО3 подана жалоба, в которой он указал на то, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку при применении судом положений ч.3 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене наказания в виде штрафа на предупреждение, дополнительный вид административного наказания не применяется. Согласно ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах. В нарушение указанной статьи в постановлении мирового судьи вопрос об изъятом товаре не решен. Просит постановление отменить, в соответствии со ст. 30.7 изменить резолютивную часть постановления, в соответствии с нормами, предусмотренными ч.3 ст. 4.1.1, ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Калининградской областной таможни не явился, извещен надлежаще, на рассмотрении дела с его участием не настаивал.

Генеральный директор ООО «Полар Экспресс Калининград» Божко-Домбровский Б.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы не возражал.

Выслушав мнение генерального директора ООО «Полар Экспресс Калининград» Божко-Домбровского Б.В. исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статья 16.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии со ст. 98 ТК ЕАЭС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

На основании п. 1 ст. 99 ТК ЕАЭС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых в соответствии с п. 2 данной статьи может осуществляться временное хранение товаров (далее -места временного хранения).,

Территории складов временного хранения являются зоной таможенного контроля (п. 1 ст. 319 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 1 ст. 100 ТК ЕАЭС для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа. Подача документов таможенному органу может быть осуществлена в электронном виде.

Товары считаются находящимися на временном хранении после регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно п. 1 ст. 101 ТК ЕАЭС срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца, за исключением случаев, указанных в пункте 2 этой статьи и статье 259 ТК ЕАЭС. Комиссия вправе определять для отдельных категорий товаров срок временного хранения менее срока, установленного абзацем первым п.1 ст. 101 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС выпуск товаров - действие таможенного органа, после совершения, которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Согласно требованиям п. 1 ст. 110 ТК ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза, подается до истечения срока временного хранения товаров либо в иной срок, установленный ТК ЕАЭС.

Выпуск товаров осуществляется при соблюдении условий, перечисленных в п. 1 ст. 118 ТК ЕАЭС, в том числе: соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

Обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта (п. 4 ст. 128 ТК ЕАЭС).

Нарушение срока временного хранения выражается в непринятии лицом мер по выпуску таможенным органом товаров в соответствии, с какой - либо таможенной процедурой.

Как было установлено мировым судьей, ООО «Полар Экспресс Калининград» нарушило сроки временного хранения товара, который истек 16 марта 2018 года.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного 16.16 КоАП РФ, и виновность ООО «Полар Экспресс Калининград» подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 сентября 2019 года, в котором отражено существо совершенного им административного правонарушения; актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 16 сентября 2018 года; документами, составляющими транзитную декларацию №, CMR № от 09/11/2018, инвойс№ от 19 октября 2018 года; декларацией на товары № от 17 ноября 2018 года; декларацией на товары №; декларацией на товары №; отчетом о принятии товаров на хранение ДО-1 № от 14 ноября 2018 года; уведомлением № от 28.02.2019г. о предстоящем истечении срока временного хранения; актом об истечении сроков временного хранения № от 16 марта 2019 года.

Санкция ст. 16.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа как с конфискацией предметов административного правонарушения так и без таковой.

Между тем согласно ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Таким образом, назначение мировым судьей ООО «Полар Экспресс Калининград» дополнительного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения с учетом замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение противоречит положениям ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, на основании протокола изъятия 16 сентября 2019 года произведено изъятие журналов печатных, периодические издания, иллюстрированные/неиллюстрированные ассортименте, всего 28 грузовых мест в картонных коробках общим весом 23512 кг, однако в нарушение требования ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не решен вопрос об указанной изъятой алкогольной продукции.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 09 декабря 219 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Полар Экспресс Калининград» подлежит изменению путем исключения из вышеназванного судебного постановления указания о назначении дополнительного административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения и указания в резолютивной части постановления мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 09 декабря 2019 года на уничтожение журналов печатных, периодические издания, иллюстрированные/неиллюстрированные ассортименте, всего 28 грузовых мест в картонных коробках общим весом 23512 кг на основании протокола изъятия № от 16 сентября 2019 года, в соответствии с п.2 ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу уполномоченного ОАР Калининградской областной таможни ФИО3 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского района города Калининграда от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении изменить: исключить указание о назначении ООО «Полар Экспресс Калининград» дополнительного административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения; указать в резолютивной части постановления мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 09 декабря 2019 года на уничтожение журналов печатных, периодические издания, иллюстрированные/неиллюстрированные ассортименте, всего 28 грузовых мест в картонных коробках общим весом 23512 кг на основании протокола изъятия № от 16 сентября 2019 года, в соответствии с п.2 ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ.

В остальной части постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского района города Калининграда от 09 декабря 2019 года оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись