Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе судьи А.А.Фишер, при секретаре Харловой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя <адрес>ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя <адрес>ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 15000 руб.

В жалобе на указанное постановление ФИО2 просит его отменить, поскольку начальник юридического отдела администрации не был наделен соответствующими организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя <адрес>ФИО1 К.В. составлен протокол № об административном правонарушении (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с указанным протоколом <адрес>ФИО1 по рассмотрению дела № о нарушении антимонопольного законодательства ДД.ММ.ГГГГ принято решение (в полном объеме указанное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ за исх. №) о признании ФИО9 нарушившей часть 1 статьи 15, в том числе пункты 2 и 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), путем издания постановления ФИО9 от 07.10.2013 № 2094 «О строительстве водорегулирующего узла (ВРУ) мощностью 40,0 тыс. куб. м для г. Видное».

Согласно тексту указанного решения, в Московское областное ФИО1 поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Развитие», направленная Видновской городской прокуратурой <адрес>, о признаках нарушения антимонопольного законодательства ФИО9 при издании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О завершении комплекса работ по реализации проекта реконструкции с расширением районной тепловой станции (РТС) в <адрес> и постановления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О строительстве водорегулирующего узла мощностью 40,0 тыс. куб. м для г. Видное» (далее - Постановление №).

ФИО14 является застройщиком объекта «Жилой комплекс с объектами социальной инфраструктуры», расположенного по адресу: <адрес>

В рамках реализации мероприятий по исполнению утвержденного в 2003 году генерального плана развития <адрес> муниципального района <адрес> в части, касающейся обеспечения жителей коммунальными услугами, ФИО9 изданы следующие постановления:

- Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разработке адресной инвестиционной программы по строительству водорегулирующего узла с магистральными водопроводами в <адрес> муниципального района <адрес> объемом 40,0 тыс. м. куб» (далее - Постановление №);

- Постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О завершении комплекса работ по реализации проекта реконструкции с расширением районной тепловой станции (РТС) в <адрес> муниципального района <адрес>»;

- Постановление №, которым, в частности, отменено Постановление №.

Постановление № издано в целях реализации Программы социально- экономического развития Ленинского муниципального района <адрес> до 2015 г.

Пунктом 3 Постановления №, техническим заказчиком строительства водорегулирующего узла определено ФИО16 и ему поручено определить размер долевого участия застройщиков <адрес> муниципального района <адрес> пропорционально запрашиваемым объемам водоснабжения новостроек с учетом накладных расходов реализации проекта строительства водорегулирующего узла.

Постановлением № Администрация возлагает на ФИО16 функции муниципального заказчика по завершению комплекса работ по проектированию и строительству объектов электроснабжения, теплоснабжения и водохозяйства в городе Видное Ленинского муниципального района <адрес>.

ФИО14 является застройщиком и осуществляет свою хозяйственную деятельность на территории <адрес> муниципального района <адрес>.

ФИО14 получило от ФИО16 технические условия на подключение группы домов-новостроек к объектам коммунального назначения, находящихся в муниципальной собственности.

ФИО14 вправе исполнять технические условия самостоятельно, либо с привлечением организаций, которые обладают соответствующими возможностями.

В рамках исполнения Постановления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О завершении комплекса работ по реализации проекта реконструкции с расширением районной тепловой станции (РТС) в <адрес> муниципального района <адрес>» и Постановления 2094, ФИО9 заключены инвестиционные контракты с ФИО23», ФИО24», ФИО24», ФИО26», ФИО24

Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Наложение на хозяйствующий субъект, осуществляющий свою хозяйственную деятельность на территории Ленинского муниципального района <адрес>, обязательств по финансированию инвестиционной программы по проектированию и строительству объектов водохозяйства в городе Видное Ленинского муниципального района <адрес> и реконструкции объектов коммунального хозяйства, находящихся в муниципальной собственности накладывает на хозяйствующий субъект дополнительные затраты и приводит к ограничению конкуренции.

Постановление № приводит к тому, что выполнение хозяйствующим субъектом технических условий и последующее получение им разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства невозможно без оплаты работ сторонних организаций, что нарушает требования законодательства о недопустимости возложения таких затрат на хозяйствующих субъектов.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия (бездействие), которое приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия (бездействие), которое приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров.

Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Постановление № подписано ФИО5, который на ДД.ММ.ГГГГ занимал должность ФИО29 заместителя главы Администрации.

На рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО5 заявил об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Ответственность за издание Постановления № должны нести должностные лица ФИО9, которые его согласовали.

Постановление № согласовано, в том числе, ФИО2, занимавшим на ДД.ММ.ГГГГ должность начальника юридического отдела Администрации.

Согласование документа (его «визирование») кем-либо указывает на то, что конкретное лицо, обладающее определенной компетенцией, прочло и согласно с текстом документа в рамках компетенции.

В соответствии с должностной инструкцией начальника юридического отдела Администрации (в редакции действующей на ДД.ММ.ГГГГ), начальник юридического отдела Администрации обязан обеспечивать соблюдение законности в деятельности Администрации, осуществлять правовую экспертизу проектов постановлений и распоряжений Администрации и других актов правового характера, подготавливаемых в Администрации, а также участвовать в подготовке этих документов.

В соответствии с изложенным, ФИО2 должен был учитывать требование законодательства, в части касающегося порядка распоряжения муниципальным имуществом, в том числе, в части, касающейся порядка подключения к муниципальному имуществу в целях обеспечения жителей коммунальными услугами и взимания платы за такое подключение.

Издание Постановления № и последующая его реализация привели к нарушению антимонопольного законодательства, указанного в решении по делу № о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, согласно обжалуемому постановлению, ФИО2 совершил действие (согласование постановления), не допустимое в соответствии с антимонопольным законодательством, в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Дата совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, место совершения административного правонарушения: <адрес>.

В связи с изложенным, заместитель руководителя <адрес>ФИО1 пришел к выводу о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП.

Суд не может согласиться с таким выводом антимонопольного органа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления») действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом согласно КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Кроме того, согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.

Таким образом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями лица могут быть привлечены к административной ответственности в качестве должностных лиц в прямо предусмотренных КоАП РФ случаях.

Между тем, как усматривается из материалов дела, к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ было привлечено должностное лицо -начальник юридического отдела ФИО9ФИО2

<адрес>ФИО1ДД.ММ.ГГГГ принято решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства № о признании ФИО9 нарушившей часть 1 статьи 15, в том числе пункты 2 и 4 части 1 статьи 15 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», путем издания постановления от 07.10.2013 №2094 «О строительстве водорегулирующего узла (ВРУ) мощностью 40 тыс. куб. м. для <адрес>». Тем не менее, постановление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ№ было отменено в связи с принятием постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ и исполнено не было.

ФИО2 занимает должность начальника юридического отдела администрации Ленинского муниципального района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Положением о юридическом отделе администрации Ленинского муниципального района <адрес> (утверждено распоряжением администрации от 12.09.2013г. №) к полномочиям юридического отдела относится, в том числе, проведение правовой экспертизы проектов постановлений, распоряжений, договоров, соглашений, иных нормативных актов и документов администрации. В соответствии с пунктом статьи 4.3. Положения, начальник отдела распределяет должностные обязанности муниципальных служащих отдела, нагрузку между находящимися в подчинении муниципальными служащими, дает им персональные поручения.

Как следует из пунктов 2.6 и 2.9 должностной инструкции начальника юридического отдела администрации Ленинского муниципального района (утверждена распоряжением администрации от 08.04.2013г. №), он обязан рассматривать и визировать проекты постановлений и распоряжений администрации Ленинского муниципального района, организовать и контролировать работу сотрудников юридического отдела.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в администрации Ленинского муниципального района (утв. Постановлением Администрации Ленинского муниципального района от 10.04.2009г. №) должностные лица, получающие документ для согласования, не вправе отказаться от его визирования (пункт 6 раздел 3). Присутствие на документе визы специалиста не обязывает руководителя подписывать такой документ. Решение о подписании нормативного акта руководитель принимает самостоятельно.

Постановление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ№ было согласовано ФИО2 как начальником юридического отдела <адрес>. По поручению ФИО2 правовая экспертиза указанного муниципального правового акта проводилась заместителем начальника юридического отдела администрации ФИО6

Должностной инструкцией заместителя юридического отдела администрации предусмотрена обязанность проводить правовую экспертизу проектов постановлений, распоряжений администрации Ленинского муниципального района (пункт 2.2).

Как следует из статьи 2.4. КоАП, под должностным лицом в Кодексе об административных правонарушениях следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в муниципальных организациях.

Таким образом, органом, вынесшим постановление о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, не приведены доказательства наличия у начальника юридического отдела администрации ФИО2 при осуществлении им визирования документа соответствующих организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, вопрос о том, кто именно мог нести за это ответственность, учитывая, что правом подписи обладал глава администрации, исследован не был.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 лично предпринимались действия, направленные на ограничение или устранение конкуренции, а равно на ограничение свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.

В связи с изложенным, вывод о виновности начальника юридического отдела <адрес>ФИО2 является преждевременным, поскольку доказательств того, что он является надлежащим субъектом указанного административного правонарушения, суду не представлено.

Таким образом, отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих об исследовании данного вопроса, является существенным обстоятельством, не позволяющим суду проверить обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения и принять обоснованное решение по делу.

Согласно ч. 6ст. 4.5 КоАП РФсрок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ (в полном объеме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с п.4 ч.1ст.30.7 КоАП РФсудья в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с изложенным, постановление заместителя руководителя <адрес>ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению в Управление федеральной антимонопольной службы по <адрес> на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя руководителя <адрес>ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направить в Управление федеральной антимонопольной службы по <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья А.А.Фишер