Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «К.» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей в связи с невыполнением требования налогового органа о предоставлении документации (журнал кассира операциониста, акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, распечатки отчетов фискальной памяти контрольно-кассовой техники и использованных накопителей фискальной памяти полные по дням с итогом по месяцам, приходные кассовые ордера (0310001), расходные кассовые ордера (0310002), кассовая книга, приказ о лимите остатка денежных средств в кассе на ДД.ММ.ГГГГ, карточка регистрации ККТ, журнал регистрации ПКО и РКО, приказ о назначении руководителя, копия договора с ЦТО), что повлекло невозможность проведения проверки полноты учета выручки денежных средств ООО «К.».

ООО «К.» обратилось в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, указывая, что протокол об административном правонарушении необоснованно составлен в её отсутствие, о месте и времени составления которого не уведомлялась, истребованные налоговым органом сведения не могли быть представлены, поскольку контольно-кассовая техника не используется.

Законный представитель ООО «К.», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, связи с чем, судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «К. осуществляет деятельность в сфере розничной торговли книжной продукции, совершало операции по расчетному счету с юридическими лицами и бюджетными организациями и является владельцем контрольно - кассовой техники: Касби-№ заводской помер №, и Элвес-Микро-К, заводской №, которые зарегистрированы в налоговом органе и не сняты с учета, в связи с чем, у налогового органа имелись правовые основания требовать предоставления необходимых документов, которые не представлены до окончания налоговой проверки, что повлекло невозможность её проведения.

При таких обстоятельствах деяние ООО «К.» правильно квалифицировано по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Вина ООО «К.» подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы органом административной юрисдикции приняты надлежащие меры по уведомлению законного представителя ООО «К.» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, однако почтовое извещение вернулось с отметкой «истёк срок хранения». В этом случае протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Принимая во внимание, что нарушений материальных или процессуальных норм, не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмену постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «ФИО11» к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке надзора.

Судья А.В.Калинко