Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Рогова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника кпп «Адлер-железнодорожный» Службы в городе Сочи пограничного Управления ФСБ России по Краснодарскому краю от 13 ноября 2014г. ФИО1 признан виновным по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Адлерский районный суд г. Сочи.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2014 года постановление начальника кпп «Адлер-железнодорожный» Службы в городе Сочи пограничного Управления ФСБ России по Краснодарскому краю майора ФИО2 от 13 ноября 2014 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы РФ оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным актом ФИО1 обратился с жалобой в Краснодарский краевой суд, в которой просит отменить решение Адлерского районного суда г.Сочи от 23 декабря 2014 года и постановление об административном правонарушении от 13 ноября 2014года, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО3, просившего удовлетворить жалобу, по доводам изложенным в ней, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Казахстан ФИО1 <...> года в 06 часов 52 минуты прибыл на пассажирском поезде № <...> сообщением «Москва–Сухум» в кпп «Адлер-железнодорожный», расположенный по адресу: город Сочи Адлерский район, железнодорожная станция «Веселое» с целью получения, разрешения на пересечение государственной границы и выезда за пределы Российской Федерации. В качестве документа на право пересечения государственной границы и выезда из Российской Федерации предъявил удостоверение личности гражданина Казахстана № <...> выданное МВД Республики Казахстан <...> года, срок действия по <...> года. На момент пересечения границы заграничный паспорт гражданина Казахстана отсутствовал.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 18.1.ч.2 КоАП РФ, согласно норм которой нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Федеральным законом от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации. Согласно статье 6 данного закона иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами Президента РФ.

Статья 3 Соглашения между Правительством Республики Беларусь Правительством Республики Казахстан Правительством Кыргызской Республики Правительством РФ и Правительством Республики Таджикистан от 30.11.2000 «О взаимных безвизовых поездках граждан» предусматривает, что Стороны обязуются пропускать в третьи государства в пунктах пропуска, открытых для международного сообщения, граждан государств Сторон, имеющих действительные т оформленные в соответствии с национальным законодательством государств Сторон документы на право пересечения границы, и будут предпринимать меры по недопущению выезда в третьи государства лиц, которым выезд закрыт компетентными органами государств Сторон.

Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» регулирует отношения между иностранными гражданами, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации. Согласно ст. 10 указанного выше закона документами удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина. При этом документами удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются: документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; разрешение на временное проживание; вид на жительство; иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, на момент пересечения границы у ФИО1 заграничный паспорт гражданина Казахстана отсутствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья краевого суда полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции на предмет того, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей Адлерского районного суда Краснодарского края, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края, не имеется.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление начальника кпп «Адлер-железнодорожный» Службы в городе Сочи пограничного Управления ФСБ России по Краснодарскому краю майора ФИО2 от 13 ноября 2014 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ. При этом наказание правонарушителю назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств дела, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья краевого суда Рогова С.В.