Мировой судья Шефлер Н.С.
Дело №
55MS0№-71
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 8 ноября 2021 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Щеглаков Г.Г., при секретаре ФИО2 рассмотрев в судебном заседании жалобу ИФНС России по ЦАО г. Омска на постановление мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске о назначении административного наказания по делу №,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу в отношении ИФНС по ЦАО <адрес> прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Из содержания постановления следует, что ИФНС г. Омска с 23.08.2021 является правопреемником ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска. 28.07.2021 в отношении ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска составлен протокол по ст. 19.7 КоАП РФ по факту не предоставления в установленный законом срок (за три месяца) информации о сокрушении работников при наличии признаков массового увольнения.
Законом РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" предусмотрено, что при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий (ст. 25 ч. 2). За не предоставление или не своевременное предоставление работодателем-организацией в органы службы занятости необходимых для осуществления этим органом его законной деятельности сведений (информации), предусмотренной п. 2 ст. 25 Закона от 19.04.1991 № 1032-1, наступает административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска представлена информация о массовом увольнении ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> работников из <данные изъяты> работников.
Как следует из п. 1 Положения об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.02.1993 № 99, основными критериями массового высвобождения являются показатели численности увольняемых работников в связи с ликвидацией предприятий, учреждений, организаций либо сокращением численности или штата работников за определенный календарный период.
К ним относятся сокращение численности или штата работников предприятия в количестве 50 и более человек в течение 30 календарных дней.
Однако, в соответствии ч. 1 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.
Как указано мировым судьей исходя из численности возможного высвобождения работников на дату подачи ДД.ММ.ГГГГ сведений должностным лицом Министерства труда и социального развития Омской области, верно усмотрен массовый характер высвобождения.
ИФНС по ЦАО №<адрес> вменяется непредставление сведений в ЦЗН за три месяца. Как указал в постановлении мировой судья, с учетом требований положения п. 2 ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ работодатель был обязан сообщить в органы службы занятости о предстоящем массовом увольнении работников не позднее чем за три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ при дате увольнения ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом неверно определена дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, с учетом того, что на день поступления дела мировому судье судебного участка № 95 срок привлечения к административной ответственности ИФНС по ЦАО № 1 г. Омска истек, мировым судьей по указанным основаниям дело прекращено.
Не согласившись с данным постановлением, ИФНС России по ЦАО г.Омска обратилось с жалобой в Центральный районный суд г. Омска и просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что мотивировочная часть постановления содержит выводы о виновности ИФНС в несвоевременном предоставлении сведений о массовом увольнении работников, считают, что событие административного правонарушения отсутствовало, информация о предполагаемом высвобождении 65 работников в ЦЗН представлена в двухмесячный срок ДД.ММ.ГГГГ, указали, что массового увольнения работников не предполагалось.
Также указали, что мировым судьей в резолютивной части постановления не отражен результат рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель ИФНС России ЦАО г. Омска доводы жалобы поддержала.
В судебное заседании представитель Министерства труда и социального развития Омской области не явился. Извещены надлежащим образом.
Изучив дело об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ, определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.
Как указано мировым судьей, ИФНС по ЦАО № 1 г. Омска вменяется непредставление сведений в ЦЗН за три месяца, с учетом требований положения п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 работодатель был обязан сообщить в органы службы занятости о предстоящем массовом увольнении работников не позднее чем за три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ при дате увольнения ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом неверно определена дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель привлекаемого лица пояснил, что форма о массовым увольнении была заполнена ошибочно, 72 человека трудоустроены, переведены с изменением трудовых обязанностей, всего трое сотрудников было уволено
При этом как видно из материалов дела и из пояснений представителя привлекаемого лица (л.д. 140-141), ИФНС по ЦАО № 1 г. Омска количество сокращенных работников 2 человека, 1 человек уволен. Как видно из пояснений ИФНС, массового увольнения не предполагалось, фактическая численность сотрудников составила 1775 человек, по факту осуществлен перевод государственных гражданских служащих с должности с аналогичным функциональными обязанностями. ИФНС в отдел занятости информация о сокращении численности работников переданы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями п. 2 ст. 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» о соблюдении установленного срока – не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
В поданной жалобе представитель ИФНС указал, что в настоящее время отсутствуют отраслевые и территориальные соглашения, обозначенные в п. 1 ст. 82 ТК РФ.
Производство по делу прекращено мировым судьей на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Рассматривая доводы привлекаемого лица о том, что событие административного правонарушения отсутствует, заслуживают внимание и суд находит их подлежащими удовлетворению.
Как установлено материалами дела срок для предоставления информации ИФНС составлял два месяца. Дата массового высвобождение работников была определена дата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ИФНС передали сведения в ЦЗН.
Районный суд не соглашается с выводами мирового судьи, что имело место быть массовое увольнение работников, соответственно срок для предоставления информации был за три месяца предполагаемого увольнения. Материалами дела опровергнут факт массового высвобождения работников, так согласно приказам, представленным в материалы дела, лишь 3 работника были уволены, остальные переведены на аналогичные должности.
Также, в соответствии с законом РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», приказом ФНС России от 17.02.2014 № ММВ-7-7/53@ «Об утверждении Регламента Федеральной налоговой службы» Федеральная налоговая служба (далее - Служба) и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - территориальные налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.
Согласно приказу ФНС России от 30.04.2021 № ЕД-7-4/459 структура территориальных налоговых органов Омской области подлежит изменению в связи с проведением модернизации организационной структуры ФНС, при этом фактическая численность сотрудников налоговых органов Омской области оставлена на прежнем уровне (согласно прежней структуры налоговых органов Омской области предельная численность - 1 775 чел., новой - 1 775 чел.), что в свою очередь исключает факт массового увольнения работников.
Согласно названному приказу вместе с реорганизацией в виде присоединения Инспекций, создана Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области, которой переданы функции по взысканию долга на территории Омской области, а также изменен «функционал» Межрайонной ИФНС России № 5 по Омской области с передачей ему функций налогового контроля в отношении налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Омской области, и как следствие, перевод сотрудников из территориальных налоговых органов, в должностные обязанности которых входило выполнение данных функций, в вышеозначенные инспекции.
Так, 72 сотрудникам инспекции вместе с предупреждениями о предстоящем увольнении предложены рабочие места как в создаваемых после реорганизации Инспекциях, так и во вновь созданных организациях, и 52 из них трудоустроены в Инспекции в порядке перевода, что подтверждается приказами о приеме работника на работу (назначении на должность).
В силу п.п.2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, в действиях ИФНС России по ЦАО г. Омска отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, поскольку направление информации в связи с принятием решения о сокращении численности или штата работников не предполагало массового увольнения сотрудников и осуществлено в предусмотренный законом срок
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ИФНС по ЦАО г. Омска, производство по которому прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - изменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Г.Г. Щеглаков