Гражданский кодекс часть 1

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Белашова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Крачковского П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление заместителя начальника Биробиджанской таможни по правоохранительной деятельности майора таможенной службы ФИО3 от 08.10.2015 № по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Крачковского Павла Павловича о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Биробиджанской таможни по правоохранительной деятельности майора таможенной службы ФИО3 от 08.10.2015 № по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Крачковский П.П. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 08.10.2015 следует, что 21.08.2015 старшим государственным таможенным инспектором Отдела специальных таможенных процедур Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни ФИО5 в отношении индивидуального предпринимателя Крачковского П.П. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что 15.08.2015 около 13 часов 30 минут местного времени в зону таможенного контроля, расположенную в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Нижнеленинское» Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни, находящегося по адресу: ЕАО, <адрес>, с целью оформления прибытия на таможенную территорию Таможенного союза из КНР, прибыло грузовое автотранспортное средство: седельный тягач марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № с полуприцепом марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением водителя - гражданина РФ ФИО4. Перевозчиком товарной партии выступает индивидуальный предприниматель Крачковский П.П. (ИНН: 790153648518, ОГРНИП: №).

15.08.2015 с целью оформления прибытия транспортного средства на таможенную территорию Таможенного союза, водителем указанного транспортного средства - гражданином РФ ФИО4 в таможенный орган представлены документы и заявлены сведения, предусмотренные ст. 159 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), в числе которых: - свидетельство о государственной регистрации транспортного средства с регистрационным знаком <данные изъяты>; - свидетельство о государственной регистрации транспортного средства с регистрационным знаком №; - разрешение международной автомобильной перевозки КНР №; - карточка допуска на автотранспортное средство (международные перевозки) серия МА №; - международная товарно-транспортная накладная СМК (далее - СМК) № 373 от 12.08.2015; - отгрузочная спецификация № 373 от 12.08.2015; - инвойс № 551/001 от 27.05.2015; - путевой лист грузового автомобиля № б/нот 12.08.2015; - специальное разрешение № 0167758 на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (международная перевозка) выданное 02.04.2015 ФКУ «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (далее по тексту: Специальное разрешение).

Согласно представленному разрешительному документу, специальное разрешение № выдано ИП Крачковскому П.П. на однократную международную перевозку автотранспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № с полуприцепом марки «TIANYE» с государственным регистрационным номером №, по маршруту: с. Нижнеленинское (ЕАО) - граница Китайской Народной Республики (Нижнеленинское) - с. Нижнеленинское (ЕАО) в период с 01.08.2015 по 31.08.2015.

15.08.2015 в результате проведенной в пункте пропуска «Нижнеленинское» Амурзетского таможенного поста инструментальной проверки соответствия общей длины, ширины, высоты транспортного средства было установлено, что высота транспортного средства составляет - 4,00 метра, длина - 18,70 метра, ширина - 3,00 метра.

В результате проверки данных весогабаритного контроля с данными разрешительных документов в программном средстве КПС «АПП» было установлено, что специальное разрешение № от 02.04.2015, предоставленное водителем вышеуказанного транспортного средства ФИО4 фактически выдано на период с 01.07.2015 по 31.07.2015 и соответственно не действительно для проезда.

ИП Крачковский П.П. не согласившись с вынесенным постановлением подал жалобу, в которой указал, что Специальное разрешение № он получил в установленном порядке от уполномоченного органа, и действие данного разрешения распространялось на август 2015 года, о чем в нем имеется соответствующая запись. Однако, как утверждает должностное лицо, запись о периоде действия разрешения на август 2015 года была внесена неправомерно, так как в базе данных ФКУ «Росдормониторинг» имеются иные сведения. Он объяснял, что сам никаких изменений в разрешение не вносил, оно ему было выдано именно в таком виде уполномоченным органом. Если в разрешение и были внесены изменения, то ему об этом ничего неизвестно. 22.08.2015 должностным лицом таможенного органа оригинал Специального разрешения № от 02.04.2015 был изъят. Впоследствии, в связи с подозрением на подделку Специального разрешения №, данный вопрос был передан на рассмотрение в полицию и в настоящее время по данному факту возбуждено уголовное дело №, о чем ему было сообщено старшим дознавателем «ОД Линейного Отдела Полиции на ст. Биробиджан» ФИО6 В полиции он был опрошен по обстоятельствам как свидетель. В материалах дела нет ни одного доказательства того, что он бы осознанно использовал поддельное Специальное разрешение. Он не эксперт и не специалист, поэтому не в состоянии определять факт подделки документа. Его вины нет в том, что он, не ведая того, использовал поддельное Специальное разрешение №. В любом случае по данному факту должна разбираться полиция. Ведь если в рамках уголовного дела будет установлено, что Специальное разрешение № вообще не подделано, или подделано, или подделано но не им и при том он не знал, что оно подделано, - то в силу ст. 1.5 КоАП РФ он не должен привлекаться к ответственности. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ – факт наличия постановления о возбуждении уголовного дела в данном случае является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Должностное лицо, рассматривающее настоящее дело, было обязано в соответствии со ст. 28.9. КоАП РФ вынести постановление о прекращении дела до передачи его на рассмотрение. Просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ.

ИП Крачковский П.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что 12.08.2015 он получил из г. Москвы посылкой разрешение от 02.05.2015, о том, что в нем изменена дата, он не знал. Указанное разрешение он получил за пять дней до отправки груза. Сам он не вносил никаких исправлений в разрешение. По данному факту было возбуждено уголовное дело, по которому он был опрошен в качестве свидетеля, считает, что в данном случае производство по делу в отношении его подлежит прекращению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный государственный таможенный инспектор по правовой работе Биробиджанской таможни ФИО1 суду пояснил, что административным органом доказано наличие объективной стороны вменяемого ИП Крачковскому П.П. административного правонарушения, поскольку во время движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров, у ИП Крачковского П.П. не имелось специального разрешения. Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, выдается владельцу транспортного средства или его представителю. 15.08.2015 с целью оформления прибытия транспортного средства на таможенную территорию Таможенного союза, водителем транспортного средства, принадлежащего ИП Крачковскому П.П., осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере перевозок, в том числе в международном сообщении, гражданином РФ ФИО4 в таможенный орган представлены документы и заявлены сведения, предусмотренные ст. 159 Таможенного кодекса таможенного союза, в числе которых специальное разрешение № 0167758 на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, выданное 02.04.2015 ФКУ «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства». Согласно представленному ФКУ «Росдормониторинг» письму от
19.08.2015 № ФКУ РДМ-601ИС (вх. Амурзетского т/п № 253 от 19.08.2015),
специальное разрешение № 0167758 от 02.04.2015 выдано в отношении
перевозчика Крачковского П.П. на осуществление одной поездки в период с
01.07.2015 по 31.07.2015. Поскольку Крачковский П.П. является индивидуальным предпринимателем, то риск возникновения ситуаций, связанных с исполнением обязанности по соблюдению требований законодательства при движении по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, принадлежащему ему и в связи с такой деятельностью, также возлагается на него. ИП Крачковский П.П., получив в установленном порядке специальное разрешение № от 02.04.2015, на осуществление одной поездки в период с 01.07.2015 по 31.07.2015, то есть с индивидуальным номером специального разрешения, с указанием срока выполнения поездок, не организовал получение в установленном порядке специального разрешения со сроком действия, охватывающим период 15.08.2015. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ДФО от 08.10.2015 № 167, в графы формы специального разрешения № 0167758 от 02.04.2015 «Разрешено выполнить по маршруту поездок в период с» способом подчистки внесены изменения и внесены новые записи: «с 01.08.2015 по 31.08.2015», что в сравнении с основным текстом, выполнено при помощи разных электрографических печатающих устройств. В ходе производства по делу установлено, что изменения в указанное специальное разрешение ФКУ «Росдормониторинг» не вносились. Вносить исправления в специальное разрешение не допускается, за исключением пункта «Особые условия движения». Доводы заявителя жалобы о его не осведомленности о лице, внесшем указанные исправления, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение осуществление выдачи ФКУ «Росдормониторинг» в установленном порядке специального разрешения № 0167758 от 02.04.2015 со сроком действия с 01.07.2015 по 31.07.2015. Диспозиция части 3 статьи 12.21.1. КоАП РФ предусматривает совершение правонарушения, как умышленно, так и по неосторожности, доводы жалобы об отсутствии умысла, правового значения не имеют. ИП Крачковский П.П. является профессиональным перевозчиком, и как перевозчик и владелец крупногабаритного транспортного средства осведомлен в достаточной мере о наличии требований к движению таких транспортных средств по автомобильным дорогам. Организуя и осуществляя перевозки на крупногабаритном транспортном средстве, он должен был знать требования действующего законодательства, ограничивающего данный вид деятельности. По факту внесения изменений в специальное разрешение в линейном отделе полиции на станции Биробиджан 08.09.2015 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа. Использование заведомо подложного документа (ч. 3 ст. 327 УК РФ) означает, что виновный извлекает или пытается извлечь полезные свойства документа. Использование заведомо подложного документа считается оконченным преступлением с момента предъявления такового независимо от достижения цели, в связи с которой он был предъявлен. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Объективной стороной же административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1. КоАП РФ выражена в иных действиях - движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения. Для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ необходимо два условия в совокупности: совершение противоправных действий (бездействия) одним и тем же лицом; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания. Такие условия в доводах жалобы и при фактических обстоятельствах не установлены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший уполномоченный по ОВД отделения административных расследований Биробиджанской таможни ФИО1 дал суду аналогичные пояснения, дополнительно указав, что при назначении размера штрафа решался вопрос о назначении наказания ниже низшего, но, учитывая, что ИП Крачковский П.П. ранее привлекался к административной ответственности за совершение такого же правонарушения, было принято решение назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учетом примечания к статье о том, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Суд, выслушав пояснения ИП Крачковского П.П., свидетелей ФИО1 и ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 27.03.2014 Крачковский П.П. является индивидуальным предпринимателем, о чем 27.03.2014 внесена запись о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) №.

Из материалов дела установлено, что ИП Крачковский П.П. является перевозчиком товарной партии.

Из протокола об административном правонарушении от 21.08.2015 № следует, что 15.08.2015 около 13:30 часов местного времени на автомобильном переходе пункта пропуска «Нижнеленинское» Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> для оформления с целью прибытия с территории КНР в РФ, водителем транспортного средства марки «FREIGHTLINER CENTURY 120» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> с полуприцепом марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером «ВЕ0831 79RUS» гражданином РФ ФИО4 был подан комплект документов, а именно: - свидетельство о государственной регистрации транспортного средства К373УЕ 125; - свидетельство о государственной регистрации транспортного средства ВЕ0831 79; - разрешение международной автомобильной перевозки КНР №; - карточка допуска на автотранспортное средство (международные перевозки) серия МА №; - специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (международная перевозка) № автомобиля гос. номер №, полуприцеп гос. номер №; - международная товарно-транспортная накладная (далее - МТТН) № от 12.08.2015; - отгрузочная спецификация №373 от 12.08.2015; - проформа инвойс № от 27.05.2015; - путевой лист грузового автомобиля № б/н от 12.08.2015.

При проведении сотрудниками таможни инструментальной проверки соответствия обшей длины, ширины, высоты транспортного средства было установлено, что ширина транспортного средства составляет 3 метра и превышает нормативы установленные приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок автомобильным транспортом».

Согласно Правилам перевозок грузов утвержденных Постановлением правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом», крупногабаритный груз - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3 Правил перевозки грузов.

Согласно вышеуказанному Приложению, предельно допустимая длина автопоезда составляет 20 метров, ширина 2,55 метра, высота 4 метра.

В соответствии со ст. 3 Закона № 127-ФЗ международные автомобильные перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными разрешениями, которые выдаются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и которыми могут предусматриваться обязанности перевозчиков выполнять перевозки таких грузов по заранее определенным маршрутам.

Порядок выдачи и форма специальных разрешений регламентирована приказом Минтранса России от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

В соответствии с п. 4 утвержденного Порядка, специальное разрешение в отношении международных автомобильных перевозок выдается на одну поездку конкретного транспортного средства по определенному маршруту.

Разрешения и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов.

В результате проверки данных весогабаритного контроля с данными разрешительных документов в программном средстве КПС «АПП» было установлено, что специальное разрешение № от 02.04.2015, предоставленное водителем вышеуказанного транспортного средства ФИО4 не действительно для проезда, так как выдано на период с 01.07.2015 по 31.07.2015.

В п. 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (утвержден Приказом Минтранса России от 24.07.2012 № 258) указано, что, вносить исправления в специальное разрешение не допускается, за исключением пункта «Особые условия движения».

Кроме того, в соответствии с п. 21 указанного Порядка допускается внесение Госавтоинспекцией записей в пунктах специального разрешения «Вид сопровождения», «Особые условия движения» и «Владельцы автомобильных дорог, сооружений, инженерных коммуникаций, органы управления Госавтоинспекции и другие организации, согласовавшие перевозку».

Из специального разрешения № от 02.04.2015, выданного ФКУ «Центр мониторинга безопасности эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства», следует, что владельцу транспортного средства ИП Крачковскому П.П. разрешено выполнить одну международную перевозку в период с 01.08.2015 по 31.08.2015.

Судом установлено, что 17.08.2015 за исх. № и.о. начальника Амурзетского таможенного поста ФИО2 в адрес Федерального казенного учреждения «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ФКУ Росдормониторинг) электронной почтой было направлено письмо с просьбой предоставить информацию о специальном разрешении на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и пли) крупногабаритных грузов (международная перевозка) № от 02.04.2015, автомобиля гос. номер К373УЕ 125 полуприцеп гос. номер №, на который 19.08.2015 был получен ответ по электронной почте о том, что данное разрешение выдавалось на период с 01.07.2015 по 31.07.2015, а не с 01.08.2015 по 31.08.2015, как указано в специальном разрешении № 0167758 от 02.04.2015. Изменения в данное специальное разрешение ФКУ «Росдормониторинг» не вносились.

Согласно заключению эксперта № от 25.09.2015 в специальном разрешении на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего международные перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов за № от 02.04.2015 имеются изменения первоначального содержания. В графоклетках строки «Разрешено выполнить по маршруту: поездок в период с» изменения вносились способом подчистки первоначальных цифровых записей (вероятно, «01.07.2015» и «31.07.2015»), с последующим внесением новых – соответственно «01.08.2015» и «31.08.2015». Кроме того, было установлено, что печать цифровых записей «01.08.2015» и «31.08.2015» в строке «Разрешено выполнить по маршруту: поездок в период с» и печать основного текста документа были выполнены при помощи разных электрографических печатающих устройств.

Таким образом, специальное разрешение № выданное на транспортное средство гос. номер №, полуприцеп гос. номер № не является действительным, в связи с чем, следует полагать, что у водителя на момент досмотра отсутствовало специальное разрешение на перевозку крупногабаритных грузов.

Отсутствие у водителя, осуществляющего международную автомобильную перевозку крупногабаритных грузов, специального разрешения, образует событие правонарушения по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с Примечанием к ст. 12.21.1. КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 08.10.2015 следует, что ИП Крачковский П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В своей жалобе ИП Крачковский П.П. ссылается на то, что он не вносил в Специальное разрешение № от 02.04.2015 никаких изменений, оно было ему выдано в таком виде ФКУ Росдормониторинг.

Однако в судебном заседании установлено, что изменения в указанное специальное разрешение ФКУ «Росдормониторинг» вносились. Таким образом, доводы ИП Крачковского П.П. о его не осведомленности о лице, внесшем указанные исправления, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение осуществление выдачи ФКУ «Росдормониторинг» в установленном порядке специального разрешения № от 02.04.2015 со сроком действия с 01.07.2015 по 31.07.2015.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Поскольку Крачковский П.П. является индивидуальным предпринимателем, то риск возникновения ситуаций, связанных с исполнением обязанности по соблюдению требований законодательства при движении по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, принадлежащему ему и в связи с такой деятельностью, также возлагается на него.

Однако ИП Крачковский П.П., получив в установленном порядке специальное разрешение № от 02.04.2015, на осуществление одной поездки в период с 01.07.2015 по 31.07.2015, то есть с индивидуальным номером специального разрешения, с указанием срока выполнения поездок, не организовал получение в установленном порядке специального разрешения со сроком действия, охватывающим период 15.08.2015.

Поскольку ИП Крачковский П.П. является профессиональным перевозчиком, и как перевозчик и владелец крупногабаритного транспортного средства осведомлен в достаточной мере о наличии требований к движению таких транспортных средств по автомобильным дорогам, то должен был знать требования действующего законодательства, ограничивающего данный вид деятельности.

Ссылка Крачковского П.П. на тот факт, что возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ст. 327 ч. 3 УК РФ за использование заведомо подложных документов, по которому он был опрошен в качестве свидетеля, не может являться основанием для прекращении в отношении его производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ, поскольку он привлечен к административной ответственности за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, а не за использование заведомо подложных документов.

Таким образом, выводы заместителя начальника Биробиджанской таможни по правоохранительной деятельности майора таможенной службы ФИО3 являются обоснованными, соответствуют материалам дела. При оценке доказательств нарушений процессуальных требований должностным лицом допущено не было.

При назначении наказания ИП Крачковскому П.П. должностным лицом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 350 000 рублей назначено ИП Крачковскому П.П. в соответствии с требованиями ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=602CF36A0981D2947DD3F92410BD63B2B54273F1F51EA21E7AAE0E6045DFBD2B87976B485015571941m9G" 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При данных обстоятельствах, постановление начальника Биробиджанской таможни по правоохранительной деятельности майора таможенной службы ФИО3, оспариваемое ИП Крачковским П.П., принято с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, нарушений, являющихся основанием для отмены постановления, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4. – 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Биробиджанской таможни по правоохранительной деятельности майора таможенной службы ФИО3 от 08.10.2015 № по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Крачковского П.П. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Крачковского П.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Белашова