Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Манохина Игоря Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения контроля за оборотом оружия центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начальник Управления специальной связи по <адрес> – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» Манохин И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб.

Манохин И.В., будучи не согласным с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку отсутствует событие правонарушения, сотрудник ФИО5 оружие получал после доставки груза с наркотическими средствами из ГКУ «<данные изъяты>», время выдачи оружия в книге указано ошибочно. Указывает на нарушение сроков составления протокола по делу об административном правонарушении, а также о том, что о дате и месте составления протокола он не извещался. Также указывает, что реестр № является недопустимым доказательством по делу, поскольку данный реестр был выявлен не при проверке в отношении Управления специальной связи по <адрес> – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи», был получен в организации, которая не проверялась.

В судебном заседании Манохин И.В. доводы жалобы поддержал, пояснив также, что его вызывали на составление иного протокола, а когда его составили, то вручили еще и протокол по ст. 20.12. ч. 3. Оружие в день, указанный в протоколе, Кухаренко выдавалось, но в другое время, позднее и для выполнения иной задачи, нежели перевозка наркотических средств, с оружием он перевозил корреспонденцию к поезду, в том числе секретную, время в книге выдачи указано ошибочно.

Защитник Калинкин И.С., допущенный к участию в деле, в том числе на основании устного ходатайства заявителя, позицию подзащитного поддержал.

Начальник отделения контроля за оборотом оружия центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> Федосенко А.Ю. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, пояснил также, что запись о выдаче оружия ФИО10 в другое время отсутствует. Не может пояснить, извещался ли Манохин И.В. о дате и времени составления протокола в отношении него.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в составе комиссии проводила проверку целевого использования оружия, перевозка наркотических средств с использованием оружия запрещена, однако, данный факт был выявлен. Не может пояснить, извещался ли Манохин И.В. о дате и времени составления протокола в отношении него, поскольку протокол составляла не она.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности начальника смены Управления специальной связи по <адрес>, работает в данной должности около года, Манохин И.В. является его непосредственным руководителем. В тот день он ошибочно сделал запись о выдаче оружия ФИО10, однако, фактически он ФИО10 оружие не выдавал, и также ошибочно не зачеркнул эту запись. В тот день у ФИО10 было две задачи: на сопровождение наркотических средств из «<данные изъяты>», а затем обмен корреспонденцией, в том числе секретной, с поездом. Оружие ФИО10 получал позднее около 11 часов у иного лица.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности фельдъегеря Управления специальной связи по <адрес>, Манохин И.В. является его руководителем. В тот день у него было две задачи: на сопровождение наркотических средств из «Фармы», а затем обмен корреспонденцией, в том числе секретной, с поездом. Оружие он получил после выполнения первой задачи, где-то с 10 до 11 часов у начальника смены ФИО12.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу ст. 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» Центральный банк Российской Федерации (в том числе Российское объединение инкассации), Сберегательный банк Российской Федерации, Главный центр специальной связи федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере почтовой связи, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации, а также иные юридические лица с особыми уставными задачами, за исключением частных охранных предприятий, на основании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации имеют право получать во временное пользование в территориальных органах федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по охране объектов производства и хранения оружия, боеприпасов, боевой техники, особо опасных экологических производств, природы и природных ресурсов, мест изготовления и хранения денежных средств и ценностей, добычи, переработки и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней, дипломатических представительств Российской Федерации в иностранных государствах, других особо важных объектов, а также при транспортировании особо опасных грузов, оружия, боеприпасов, боевой техники, денежных средств и ценностей, дипломатической почты, корреспонденции, содержащей сведения, отнесенные к государственной тайне, и грузов, содержащих носители сведений, отнесенных к государственной тайне. Отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия используются в качестве служебного юридическими лицами с особыми уставными задачами. Использование указанного оружия в иных не предусмотренных федеральным законом целях запрещается.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой проверки Управления специальной связи по <адрес> - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи», расположенного по адресу: <адрес> (в соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании приказа Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№) установлено, что начальник Управления специальной связи по <адрес> - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» Манохин Игорь Викторович, являясь должностным лицом, обязанным организовывать использование, полученного во временное пользование боевого ручного стрелкового оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, для выполнения задач, определенных требованиями Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», нарушил право на временное пользование оружием юридическими лицами с особыми уставными задачами, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также пунктами 1.3, 3.19 обязанностей работника, определенных дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившееся в использовании полученного во временное пользование боевого ручного стрелкового оружия в иных, не предусмотренных федеральным законом целях, что привело к перевозке в 09.20 часов ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств и психотропных веществ по медицинским учреждениям <адрес> фельдъегерем ФИО2 с использованием закрепленного за ним боевого ручного стрелкового оружия ПМ, калибр 9мм, №ДД.ММ.ГГГГ г.в. и 16 патронов к нему. ДД.ММ.ГГГГ входе проведения сверки записей в книге выдачи и приема оружия, патронов №, начатой ДД.ММ.ГГГГ, приказа о выдаче оружия работникам на ДД.ММ.ГГГГ, журнала учета нарядов, приказа о назначении лиц, ответственных за перевозку наркотических средств и психотропных Управления специальной связи по <адрес> - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» и реестра Государственного казенного учреждения <адрес> «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ фельдъегерь ФИО2, согласно записи в журнале учета нарядов, заступил старшим по передаче приему отправлений по железнодорожным и авиационным сообщениям, а также перевозке наркотических средств и психотропных веществ по медицинским учреждениям <адрес>. Согласно записи, указанной под № в книге выдачи и приема оружия, патронов № фельдъегерь ФИО2 для выполнения должностных обязанностей получил закрепленное за ним боевое ручное стрелковое оружие ПМ, калибр 9мм, №ДД.ММ.ГГГГ г.в. и 16 патронов к нему (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по разрешению на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему (серия №), выданное отделом ЛРР по <адрес>, Нижнетавдинскому и <адрес>м Управления Росгвардии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) в 08.01 часов, о чем свидетельствуют записи в графах 5 и 6 в книге выдачи и приема оружия, патронов №. Согласно данным реестра № Государственного казенного учреждения <адрес> «<данные изъяты>», фельдъегерь ФИО3 в 09.20 часов ДД.ММ.ГГГГ получил две ценных посылки, содержащие наркотические Средства и психотропные вещества для перевозки их в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-МЕДИЦИНА». Запись, в книге приема и выдачи оружия, патронов № о сдаче фельдъегерем ФИО3 оружия и патронов к нему до времени получения двух ценных посылок, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, отсутствует.

Обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены правильно, доказательствам дана надлежащая оценка.

Вывод о квалификации деяния, совершенного Манохиным И.В., по ч. 3 ст. 20.12 является верным, доводы жалобы об отсутствии события правонарушения опровергаются имеющимися доказательствами.

При этом, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО2, поскольку они находятся в непосредственной служебной зависимости от Манохина И.В.

Наказание назначено справедливое в соответствии с требованиями КоАП РФ, в рамках санкции статьи.

Срок составления протокола не является пресекательным и его нарушение не свидетельствует о незаконности состоявшегося по делу постановления.

Протокол составлен в присутствии Манохина И.В., он не был лишен возможности дать пояснения, а также заявить ходатайство об отложении составления протокола.

При указанных обстоятельствах, постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения контроля за оборотом оружия центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.12 КоАП РФ в отношении Манохина Игоря Викторовича оставить без изменения, жалобу Манохина Игоря Викторовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись А.П. Воробьева