Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Кировской области ФИО5 № 199/2016 от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 13, 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок департамента лесного хозяйства Кировской области в период с {Дата} по {Дата} ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра финансов Кировской области ФИО5 № 199/2016 от {Дата} член единой комиссии по осуществлению закупок департамента лесного хозяйства Кировской области в период с {Дата} по {Дата} ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 13, 2 ст. 7.30 КоАП РФ. За нарушение требований части 5, пункта 1 части 6 ст. 69 ФЗ № 44-ФЗ на должностное лицо, члена единой комиссии по осуществлению закупок департамента лесного хозяйства Кировской области ФИО1, наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подала жалобу, в которой просит вынесенное в отношении нее постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что в тексте обжалуемого постановления не рассматриваелся вопрос о ее виновности, не указана вменяемая ей форма вины (умысел или неосторожность), что является процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления. У нее, как члена единой комиссии по осуществлению закупок, нет логина (аккаунта) доступа в единую информационную систему. Заявку на участие в электронном аукционе и все приложенные к нему документы из единой информационной системы распечатывает секретарь комиссии и представляет членам комиссии в электронном виде. В данном случае лицо, ответственное за предоставление документов на рассмотрение членам комиссии, распечатала заявку {Номер}, поданную ООО «Компания Находка», но не представила членам комиссии декларацию о соответствии и декларацию о принадлежности к субъектам малого предпринимательства в бумажном виде. У нее (ФИО1) не было достаточных оснований, чтобы сомневаться в достоверности представленных на рассмотрение материалов, предвидеть, что ответственное лицо забудет распечатать часть документов, она не могла. Кроме того, по предложениям о цене контракта ООО «Компания Находка» находилась на четвертом месте из четырех участников, то есть была предложена самая дорогая цена. Таким образом, отклонение данной заявки на участие в аукционе не повлекло негативных последствий, а также причинения какого-либо вреда интересам общества и государства.

Протокол подведения итогов аукциона в электронной форме {Номер} был подписан ею на бумажном носителе в установленный статьей 69 Федерального закона № 44-ФЗ трехдневный срок. В ее задачи не входит обязанность направления оператору электронной площадки протокола подведения итогов аукциона. Данная обязанность, согласно пункту 2.5 должностного регламента ведущего-эксперта отдела бухгалтерского учета министерства, возложена на ведущего специалиста-эксперта. Аналогично на тот момент времени у нее не было достаточных оснований, чтобы сомневаться в том, что ответственное лицо, исполняющее обязанности ведущего специалиста-эксперта, не вовремя направит подписанный ею протокол, и предвидеть, что не направит оператору электронной площадки подписанный протокол в день его подписания, она не могла.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит учесть, что в настоящее время она является пенсионеркой.

Представитель министерства финансов Кировской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что все изложено в обжалуемом постановлении, правонарушение подтверждено материалами дела.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от {Дата} и материалов дела об административном правонарушении, {Дата} на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на ремонт и заправку картриджей (№ извещения закупки {Номер}).

Протокол проведения электронного аукциона {Номер} размещен на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» {Дата}, т.е. общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заканчивался {Дата}.

Однако, протокол подведения итогов аукциона в электронной форме {Номер} подписан членами комиссии лишь {Дата}.

В нарушение ч. 5 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ членом единой комиссии по осуществлению закупок департамента лесного хозяйства Кировской области в период с {Дата} по {Дата} ФИО1 {Дата} подписан протокол подведения итогов аукциона в электронной форме {Номер} с нарушением срока, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе с присвоенным оператором электронной площадки номером заявки {Номер}, поданная ООО «Компания Находка», в своем составе содержит декларацию о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, декларацию о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства.

Вместе с тем, в соответствии с протоколом итогов аукциона в электронной форме от {Дата}{Номер} заявка ООО «Компания Находка» признана несоответствующей по пункту 1 части 6 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ с обоснованием принятого решения: непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ (непредоставление декларации о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ); непредоставление информации, предусмотренной пунктом 7 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ (непредоставление декларации о принадлежности к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям).

В нарушение п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ членом единой комиссии по осуществлению закупок департамента лесного хозяйства Кировской области в период с {Дата} по {Дата} ФИО1 заявка на участие в электронном аукционе признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

На дату подписания протокола подведения итогов аукциона в электронной форме {Номер} от {Дата} ФИО1 исполняла обязанности члена единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях заключения с ними контрактов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд департамента лесного хозяйства Кировской области.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако, в нарушение требований ст.ст. 29.10, 4.1 КоАП РФ, признав постановлением № 199/2016 от {Дата} члена единой комиссии по осуществлению закупок департамента лесного хозяйства Кировской области в период с {Дата} по {Дата} ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 13, 2 ст. 7.30 КоАП РФ, заместитель министра финансов Кировской области ФИО5 наказание за указанное административное правонарушение не назначил, назначив ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за нарушение ч. 5, п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Указанные обстоятельства суд признает существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент вынесения решения в порядке пересмотра срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, суд находит постановление заместителя министра финансов Кировской области ФИО5 № 199/2016 от {Дата} в отношении ФИО1 вынесенным с существенными нарушениями процессуального закона и подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра финансов Кировской области ФИО5 № 199/2016 от {Дата} в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок департамента лесного хозяйства Кировской области в период с {Дата} по {Дата} ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья В.В. Суворова