Решение № 12-453/2018 от 28.03.2018 Кировского районного суда г. Томска (Томская область)

Дело №12- 453/2018

Р Е Ш Е Н И Е

28.03.2018 судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в г.Томске дело по жалобе Данилова П. В. на постановление Серия ТМО /________/ государственного инспектора Сибирского МУГАДН ТОГАДН по Томской области Осмоловской Е.А. от 14.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2017 в отношении Данилова П.В. составлен протокол КЯК /________/ по делу об административном правонарушении, указано, что /________/ в 14 час. 35 мин. в г. Томске /________/ в ходе проведения государственного контроля по распоряжению № 0217-П от 24.11.2017 проверено транспортное средство /________/ осуществлявшее регулярную перевозку пассажиров без карты маршрута регулярных перевозок по маршруту /________/, и установлено, что водителем нарушены требования ч.10 ст.4, ч.ч.2, 3 ст.17 Федерального закона N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Серия ТМО /________/ государственного инспектора Сибирского МУГАДН ТОГАДН по Томской области Осмоловской Е.А. от 14.12.2017 Данилов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с этим решением, Данилов П.В. обратился с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы об его незаконности.

В судебном заседании Данилов П.В. жалобу поддержал. Ссылаясь на не знание закона, нарушение которого ему вменено по протоколу об административном правонарушении, просил жалобу удовлетворить.

Изучив и проанализировав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, для водителя в размере пяти тысяч рублей; должностного лица - тридцать тысяч рублей; юридического лица – триста тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона N 220-ФЗ) карта маршрута регулярных перевозок – это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Из ч. 3 ст.17 данного закона следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.Карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты (ч. 1 ст. 19 названного закона).

Согласно ч. 3 ст. 35 Закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как установлено и подтверждено материалами дела, /________/ в Сибирский МУГАДН ТОГАДН по Томской области обратился заместитель начальника управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта ФИО5 с просьбой провести проверку в отношении перевозчика ИП ФИО6, который осуществляет перевозку пассажиров и багажа без муниципального контракта и по прекратившим действие картам маршрута регулярных перевозок. Указал, что контракт от /________//________/ на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по муниципальному маршруту /________/, заключенный между управлением дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г. Томска и ИП ФИО6, расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика и с 10.05.2017 карты этого маршрута следует считать недействительными.

24.11.2017 врио заместителя начальника Сибирского МУГАДН Бунаковым О.А. издано распоряжение /________/ о проведении плановых (рейдовых) мероприятий в декабре 2017 года на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта.

В ходе проведенного Управлением рейда выявлено, что водитель Данилов П.В. осуществлял регулярную перевозку пассажиров на автобусе /________/ по маршруту /________/ с картой маршрута Серия АТГ70 /________/, выданной перевозчику ИП ФИО6 и прекратившей к этому времени по указанным выше обстоятельствам своё действие.

При таком положении изложенные в жалобе суждения о том, что по делу отсутствуют доказательства недействительности карты маршрута Серия АТГ70 /________/, которая находилась при Данилове П.В. на момент проверки, и необходимости наличия её у водителя Данилова П.В. при себе, основаны на ошибочном понимании установленных по делу обстоятельств, а также их правовой оценке.

Действия Данилова П.В. квалифицированы правильно. При этом не знание закона не освобождает Данилова П.В. от ответственности, поскольку обязанность каждого гражданина РФ соблюдать Законы РФ закреплена в Конституции РФ.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа в пределах санкции указанной нормы с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу допущено не было.

Поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Сибирского МУГАДН ТОГАДН по Томской области Осмоловской Е.А. Серия ТМО /________/ от 14.12.2017, вынесенное в отношении Данилова П. В. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Данилова П. В. – без удовлетворения.

Судья: