Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя Краснодарской таможни по доверенности ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 09 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 09 марта 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, представитель Краснодарской таможни, по доверенности ФИО1, подал жалобу, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции полагает отменить постановление по делу об административном правонарушении на основании следующего.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья первой инстанции пришел к выводу, что общая сумма ввезенных ФИО2 ювелирных изделий (4 штуки золотых цепочек) составляет , что не превышает предела разрешенного для ввоза, (определенного по действующему законодательству в 1500 евро).

С данным выводом судья вышестоящей инстанции согласиться не может.

В соответствии с приложением № 3, к Соглашению от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» разрешен ввоз товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, с освобождением от уплаты таможенных платежей, таможенная стоимость которых не превышает сумму эквивалентную – 1500 Евро.

Из материалов дела следует, что согласно представленных ФИО2 документов, товар (дутые цепи (585) пробы в количестве 4 штуки) оплачен им поставщику ООО «Кристалит» по адресу: Стоимость четырех золотых цепочек составила – , что в пересчете по курсу иностранных валют к российскому рублю и к европейской Евро, на 26.11.2010 года (день покупки товара) составляет - .

Однако судьей первой инстанции не принято во внимание и не дано надлежащей оценки тем обстоятельствам, что 30.11.2010 года, в день обнаружения факта сокрытия ФИО2 от таможенного контроля товара, сотрудниками ОСТП таможенного поста у него было получено объяснение, согласно которого ФИО2 приобрел обнаруженные у него четыре ювелирных изделия, в виде цепочек, на рынке в г. Ереване. В своем объяснении ФИО2 заявил, что заплатил за ювелирные изделия 2006 долларов США, что в пересчете на рубли РФ по курсу валют, установленному Банком РФ на 30.11.2010 года, составляет - , то есть превышает установленные нормы перемещения товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно копии счета № 25 от 27.11.2010 г. (представленным со стороны ФИО2) товар № 4 представляет собой дутую цепь весом 19,00 гр. (585 пробы).

Однако, согласно заключению таможенного эксперта № 04-01-2010/2047 от 14.01.2011 года, цепочка из металла желтого и белого цвета, массой 19,00 гр., изготовлена из золотого сплава, с содержанием золота 68,9 %., что не соответствует установленным на территории РФ пробам и данное изделие может быть реализовано только в скупке. Рыночная стоимость ювелирных изделий из металла белого и желтого цвета в виде цепей пустотелых различного плетения, в количестве 4 штук, составила – .

Согласно ч. 1 ст. 361 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Согласно ч. 2 ст. 361 Таможенного кодекса таможенного союза, в случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары. ...

Согласно служебной записки начальника ОКТС Краснодарской таможни от 17.01.2011 № 20.4-05/0028 (входящий реестровый номер от 18.01.2011 года) таможенная стоимость товаров, сокрытых ФИО2, по состоянию на 30.11.2010 года составляет – .

Судья районного суда не учел вышеуказанные обстоятельства и не дал им правовую оценку в своем постановлении. При наличии таких противоречий следовало принять меры к их устранению и установлению истины по делу, в соответствии с требованиями Постановления Конституционного суда РФ № 15-п от 13.07.2010 года.

При таких обстоятельствах, постановление Советского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2011 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению в районный суд на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Советского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Судья

краевого суда В.Г. Пегушин