Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >3 на решение судьи Динского районного суда от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от <...><...>-П-392м индивидуальный предприниматель < Ф.И.О. >1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Динского районного суда Краснодарского края от <...> постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >3 просит решение судьи от <...> отменить.

В обоснование указал, что решение Динского районного суда от <...> вынесено судьей первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права. При составлении <...> в отношении индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >1 протоколов об административных правонарушениях указано одно и тоже время их составления. < Ф.И.О. >1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, однако ее вид предпринимательской деятельности связан с фармацевтикой и не связан со строительством и реализацией недвижимости, что не учтено судьей при вынесении оспариваемого решения. В материалах дела отсутствуют доказательства получения < Ф.И.О. >1 прибыли от строительства дома, при имеющихся в деле доказательствах, что право собственности на дом признано за < Ф.И.О. >1 как за физическим лицом. Считает, что как индивидуальный предприниматель < Ф.И.О. >1 не является субъектом возникших правоотношений и не может быть привлечена к административной ответственности.

В судебном заседании представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >4 поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >5 в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого решения получена представителем < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >3<...>, жалоба в суд подана <...>. Учитывая это, судья краевого суда приходит к выводу о том, что срок на обжалование решения судьи Динского районного суда Краснодарского края от <...> не пропущен, необходимости в восстановлении процессуального срока не имеется.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя < Ф.И.О. >1 доверенности < Ф.И.О. >4 и представителя административного органа по доверенности < Ф.И.О. >5, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При подготовке дела к рассмотрению разрешается вопрос и выносится определение о передаче материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому материалы поступили на рассмотрение.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с абз. 12 п. «3» ч. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ), что предполагает также возвращение жалобы лицу, подавшему ее в суд общей юрисдикции на постановление административного органа в привлечении к административной ответственности по делам, отнесенным к компетенции арбитражного суда в силу абз. 4 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ.

Между тем, судья первой инстанции при решении вопроса о принятии жалобы индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >1 на постановление административного органа к производству не выполнил требования взаимосвязанных положений упомянутых норм действующего законодательства об административных правонарушениях, что привело к существенным процессуальным нарушениям, влекущим отмену судебного акта.

Материалами дела установлено, что < Ф.И.О. >1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В настоящее время < Ф.И.О. >1 утратила статус индивидуального предпринимателя.

Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края на основании распоряжения от <...><...> заместителя руководителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края была проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >1 при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> А.

По результатам проведенной проверки главным консультантом отдела государственного строительного надзора муниципальных районов и городских округов < Ф.И.О. >6<...> составлен акт проверки <...>-П-66-ВЛ, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

В соответствии с ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ от <...> № 190-ФЗ, проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях предусмотренных ст. 49 Градостроительного кодекса РФ от <...> № 190-ФЗ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом, проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Фактически не представлена проектная документация на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу: Краснодарский край, <...> А утвержденная застройщиком или техническим заказчиком в установленном порядке.

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ от <...> № 190-ФЗ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Фактически отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу: Краснодарский край, <...> А.

Согласно РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства оформляются по образцу, приведенному в Приложении <...> РД-11-02-2006. Акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности оформляются по образцу, приведенному в Приложении <...> РД-11-02-2006.

Акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, оформляются актами освидетельствования скрытых работ. Акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения оформляются актами освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения. В состав исполнительной документации включаются следующие материалы: исполнительные геодезические схемы; исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно- технического обеспечения; акты испытания и опробования технических устройств; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий).

Фактически не представлены исполнительная документация, а также общий журнал работ и специальные журналы работ по объекту капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу: Краснодарский край, <...> А.

<...> консультантом отдела государственного строительного надзора муниципальных районов < Ф.И.О. >6 в отношении индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >1 составлен протокол <...>-П-18-ВЛ об административном правонарушении в области строительства и <...> первым заместителем руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края принято упомянутое постановление.

В силу ч. 1 ст. 9.4. КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении, совершенным индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом, необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции, если индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности, не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в подп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя. Дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <...><...>-О-П и от <...><...>-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Учитывая, что < Ф.И.О. >1 привлечена административным органом к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности, соответственно постановление административного органа обжалуется в арбитражный суд, судья вышестоящей инстанции приходит к мнению о необходимости отменить решение судьи первой инстанции, согласно п.3 ст.30.7 КоАП РФ и прекратить производство по жалобе < Ф.И.О. >1 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >1 по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, поскольку разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >3 на решение судьи Динского районного суда от <...> - удовлетворить.

Решение судьи Динского районного суда от <...> - отменить.

Производство по жалобе < Ф.И.О. >1 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ – прекратить.

Разъяснить < Ф.И.О. >1 о праве на обжалование постановления административного органа в установленном законом порядке в арбитражный суд по подсудности.

Судья Борс Х.З.