Гражданский кодекс часть 1

Постановлением по делу об административном правонарушении №Ш02-74/18 от 19 июня 2018 года врио Санкт-Петербургского УФАС России ФИО2 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

При этом установлено, что 28.09.2017 года по результатам рассмотрения жалобы ООО «<данные изъяты>» на действия закупочной комиссии ФГУП «Российской телевизионной и радиовещательной сети» по филиалу «<данные изъяты>» (далее – ФГУП «<данные изъяты>») Комиссией УФАС по Санкт-Петербургу было вынесено решение от 28.09.2017 года, которым Комиссия признала в действиях закупочной комиссии организатора торгов ФГУП «<данные изъяты>» при проведении запроса предложений на право заключения договора на модернизацию ограждений периметра на 24 объектах ЦЭТВ Ленинградской обл. нарушения п.2 ч.1, ч.6. ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках), выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также, в предъявлении требований, не предусмотренных Документацией, допущенные путем неправомерного допуска к участию в Закупке заявки ИП <ФИО>1, не соответствующей требованиям Документации.

Согласно Протоколу №2 от 14.09.2017 г. на заседании закупочной комиссии организатора торгов РТРС присутствовали и проголосовали «за» 5 членов комиссии: ФИО1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5

При таких обстоятельствах в действиях члена закупочной комиссии ФИО1 усматривается наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ, совершенного 14.09.2017 года по адресу: <адрес>.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку УФАС по Санкт-Петербургу при рассмотрении жалобы ООО «<данные изъяты>» вышло за рамки своей компетенции и незаконно вынесло решение о наличии в действиях организатора торгов нарушений, так как у участника закупки ООО «<данные изъяты>» отсутствовали основания для обжалования действий заказчика в административном порядке, а имелось право обжалования в судебном порядке. Антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых установлен в ч.10 ст.3 Закона о закупках, в том числе с учётом ч.17 ст.18 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции).

Кроме того, при вынесении решения Комиссией УФАС не учтено, что в соответствии с п.2.1.3 Документации запроса предложений (извещение №31705477968) заказчик не обязан, а имеет право отказать участнику закупки в участии в запросе предложений, если участником не представлены доказательства наличия опыта исполнения договоров на выполнение работ, оказание услуг, относящихся к той же группе работ или услуг, на выполнение которых заключается договор. Таким образом, закупочная комиссия организатора торгов действовала правомерно, допуская к участию в закупке ИП <ФИО>1

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что опыт рассматривался как критерий для отбора после принятия заявок участников, а не как обязательное требование для принятия заявки.

Допрошенная в качестве свидетеля ведущий специалист-эксперт Санкт-Петербургского УФАС России <ФИО>6 представила дополнительные материалы и письменные пояснения, указав, что требование о наличии опыта было среди других требований, в том числе законодательно установленных как обязательные, в связи с чем формулировка п.2.1.3 Документации о наличии у комиссии права отказать участнику закупки в участие в запросе предложений не свидетельствует о необязательности для участника закупки соблюдения требования, указанного в п.2.1.2 Документации о наличии опыта. Жалоба ООО «<данные изъяты>» была рассмотрена УФАС в соответствии с законом и заявленными в жалобе доводами. В результате не было выявлено нарушений при отклонении заявки ООО «<данные изъяты>», но установлено нарушение при формулировании требований об опыте, а также при принятии заявки ИП <ФИО>1, поскольку его заявка не соответствовала требованиям Документации именно в части п.2.1.2. В дальнейшем после выдачи УФАС предписания Декларация заказчиком была изменена и в новой редакции от 09.10.2017 года требования об опыте исключены, хотя в иной формулировке требование о наличии опыта может быть установлено для участников закупки.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, выслушав свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 3 Закон о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются рядом принципов, в том числе равноправием, справедливостью, отсутствием дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно ч.6 той же статьи Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, которая регламентирует лишь порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в силу Закона, но не определяет основания обращения в антимонопольный орган. Эти основания закреплены частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган осуществляется, в том числе, по основанию проведения закупки с нарушением требований Закона о закупках.

Следовательно, при рассмотрении жалоб, антимонопольный орган вправе выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, в частности, если права участников нарушены необоснованным ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

При этом необходимо учитывать, что, согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования, то есть антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

Из представленных УФАС материалов следует, что 19.09.2017 года в Управление поступила жалоба с исх.№65-09/17 от ООО «<данные изъяты>», в которой Общество просит признать в действиях конкурсной комиссии заказчика нарушение ст.3 Закона о закупках и выдать предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов. При этом ссылается на то, что заказчик ФГУП «РТРС «СПб РЦ» по адресу нахождения филиала: <адрес>, при проведении закупки – открытый запрос предложений по модернизации ограждения периметра на 24 объектах ЦЭТВ Ленинградской обл., нарушил принцип справедливости и равноправия: необоснованно отклонил заявку ООО «<данные изъяты>», представившего наименьшее ценовое предложение, при этом принял заявку ИП <ФИО>1, который не имел опыта выполнения работ аналогичных предмету закупки и предложил наибольшую цену договора.

Таким образом, в поступившей в УФАС от ООО «<данные изъяты>» жалобе содержатся доводы о нарушении его прав участника закупки несоблюдением принципа равенства и справедливости, в том числе при принятии заявки ИП <ФИО>1, которое было рассмотрено Комиссией УФАС, и послужило основанием для вынесения решения, а в дальнейшем для составления на основании принятого решения протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности в отношении членов закупочной комиссии.

При таких обстоятельствах, нарушений порядка рассмотрения жалобы, в том числе с учетом положений части 10 статьи 3 Закона о закупках, должностными лицами УФАС не допущено.

Решением Комиссии УФАС №Т02-454/17 от 28.09.2017 года жалоба на действия закупочной комиссии организатора торгов ФГУП «РТРС «СПб РЦ» при проведении запроса предложений на право заключения договора на модернизацию ограждения периметра на 24 объектах ЦЭТВ Ленинградской обл. (извещение №31705477968) признана обоснованной.

При этом признано наличие в действиях закупочной комиссии нарушения п.2. ч.1, ч.6 ст.3 Закона о закупках, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в предъявление требований, не предусмотренных Документацией, допущенные путем неправомерного допуска к участию в закупке заявки ИП <ФИО>1, не соответствующей требованиям Документации.

Также признано нарушением установление в Документации требования к участникам закупки об обязательном наличии в последних исполненных договоров на сумму свыше 2000000 рублей по монтажу ограждения типа «Егоза» (объемное заграждение) за 2014-2016 гг., являющихся условием допуска к участию в закупке, и решено выдать предписание об устранении нарушений путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения Закупки, возврата заявок на участие в закупке, внесения изменений в Документацию, устраняющих выявленные нарушения.

В силу ч.1 ст.37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст. 7.32.3 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании принятого 28.09.2017 года вышеуказанного решения определением от 08.09.2018 года заместителем руководителя УФАС было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1, члена закупочной комиссии РТРС, по ч.8 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: решением Комиссии УФАС по жалобе №Т02-454/17 от 28.09.2017 года, копиями приказов №41, 68-1, 80 о введение в состав членов закупочной комиссии ФИО1 (председатель комиссии), <ФИО>2 (заместитель председателя), протоколом №2 от 14.09.2017 (извещение №31705477968), а также членов комиссии: <ФИО>4, <ФИО>3, <ФИО>5, положением о Закупочной комиссии филиала РТРС «Санкт-Петербургский РЦ», Документацией открытого запроса предложений по модернизации ограждений периметра на 24 объектах ЦЭВТ Ленинградской обл. от 31.08.2017 г., протоколом №2 от 14.09.2017 года рассмотрения, оценки и сопоставления заявок участников открытого запроса.

При этом, доводы жалобы о том, что при принятии заявки ИП <ФИО>1 не было допущено нарушений, поскольку требование о наличии опыта не являлось обязательным, суд находит несостоятельными.

Исходя указанных в главе II Документации от 31.08.2017 года требований к участникам запроса предложений, среди прочего участником должны быть представлены сведений о наличии опыта исполнения договоров на выполнение работ, оказание услуг, относящиеся к той же группе работ или услуг, на выполнение которых заключается договор (п.п.А п.2.1.2).

При этом Документацией предусмотрено право заказчика отказать участнику закупки в участии в запросе предложений в перечисленных в п.2.1.3 Документации случаях, среди которых как несоответствие требованиям, установленным п.2.1.2, так и требованиям, предъявляемым в соответствии с законодательством РФ, указанным в п.2.1.1, а также при несоблюдении иных условий участия в закупке, перечисленных в данном пункте 2.1.3.

Таким образом, пункт 2.1.3 Декларации представляет собой список условий, при которых заказчик вправе отказать участнику в участии в закупке, ограничивая, таким образом, права заказчика на отказ, но не означает возможность заказчика по своему усмотрению признавать какие-либо условия обязательными или нет.

При таких обстоятельствах, условие о наличии опыта, исходя из содержания Документации, являлось обязательным для принятия заявки для всех участников закупки, в связи с чем принятие членами закупочной комиссии заявки ИП <ФИО>1 без соблюдения им этого условия указывает на нарушение со стороны заказчика положений ст.3 Закона о закупках о равенстве требований, предъявляемых к участникам закупки, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности ФИО1 и всех значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №Ш02-74/18 от 19 июня 2018 года врио Санкт-Петербургского УФАС России ФИО2 в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Медведева