Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания «Комфорт» ФИО1 на постановление Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Комфорт»,

у с т а н о в и л:

Постановлением Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 22 августа 2019 года ООО «Управляющая компания «Комфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

05.11.2019 г. на данное постановление подана жалоба генеральным директором ООО «Управляющая компания «Комфорт» ФИО1 В жалобе указано, что согласно протоколу об административном правонарушении административное правонарушение является длящимся, тогда как срок представления документов четко определен законом- три дня с момента внесения изменений в лицензии, в данном случае-05.03.2019 года. Срок давности истек. Норма, предусматривающая ответственность по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, введена в действие только с 29.03.2019 года. На дату совершения нарушения она не действовала.

Необоснованно включено нарушение передачи документации по дому № по <адрес>, так как данный дом никогда не находился в числе домов, управляемых ООО УК «КОМФОРТ» (не был включен в лицензию).

Протокол об административном правонарушении не является достаточным доказательством вины, поскольку в нарушение положений п. 3 ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ, не указано какие именно документы не были переданы ООО «УК «Комфорт». Кроме того обществом направлялись в адрес ООО «УК «<данные изъяты>»- новой управляющей компании в течение установленного срока после включения домов в лицензию документы, передача которых предусмотрена законом, однако адрес общества, указанный в ЕГРЮЛ являлся недостоверным. Постановление получено 22.10.2019 года.

В судебном заседании представитель генерального директора ООО «Управляющая компания «Комфорт», действующий на основании доверенности, ФИО2, доводы жалобы поддержал, пояснив также, что у управляющей компании отсутствовала возможность передать документы по причине недостоверности сведений об адресе ООО «<данные изъяты>», содержащемся в ЕГРЮЛ, а также по причине того, что предыдущая компания, управляющая домом утратила часть документов. Дома находились в управлении 2 месяца. Таким образом вина генерального директора в совершении правонарушения отсутствует, дело подлежит прекращению.

Департамент государственного жилищного надзора не направил в судебное заседание представителя, в отзыве на жалобу указывает о несогласии с доводами жалобы. В связи с включением домов <адрес> в состав лицензии ООО «<данные изъяты>», 05.03.2019 года ООО «<данные изъяты>», было направлено требование о передаче технической документации на многоквартирные дома, в том числе на <адрес> с приложением приказов департамента о внесении изменений в реестр лицензий по указанным домам.

Пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 определено, что техническая документация на дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

в) акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.

Состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом отражены в пункте 26 Правил. Нарушение является длящимся. Правонарушение выявлено в ходе проверки 24.06.2019 года. Нарушение лицензионных требований в части непередачи технической документации на многоквартирные дома является грубым нарушением лицензионных требований в соответствии с Постановлением правительства РФ от 13.09.2018 года № 1090.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Поправки в КоАП РФ, внесенные федеральным законом от 18.03.2019 года № 26-ФЗЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» вступили в силу с 29.03.2019 года.

Примечаниями к части 3 статьи 14.1.3. установлено, что перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, определен перечень грубых нарушений лицензионных требований. К указанным нарушениям п.п. е п. 4(1) отнесены нарушение лицензионного требования, предусмотренного п.п. «б» п. 3 настоящего Положения, в части отказа от передачи, осуществляемой в случаях, предусмотренных законодательством РФ, технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им.

Многоквартирные дома по адресам: <адрес> исключены из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «УК «Комфорт» с 28.02.2019 года и включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «УК «<данные изъяты>» с 01.03.2019 года.

Передать техническую документацию общество было обязано в течение трех рабочих дней с даты внесения изменений в реестр лицензий ( с 01.03.2019 года), то есть не позднее 05.03.2019 года.

Материалами дела не подтверждается отказ ООО «УК «Комфорт» от передачи технической документации и иных связанных с управлением МКД документов, технических средств и оборудования. Напротив, заявителем приняты меры к передаче таковых в части, какими он, по его утверждению, не опровергнутому в нарушение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ административным органом, обязанным к доказыванию наличия в поведении лица, привлекаемого им к административной ответственности события и всех элементов состава административного правонарушения, за которое он порицается, располагает, ООО «<данные изъяты>». При этом генеральный директор ссылался на тот факт, что ООО «УК «Комфорт» неоднократно выходили по месту регистрации ООО «<данные изъяты>» с целью решения вопроса о передаче технической документации, однако по адресу: <адрес> данная управляющая организация отсутствует, представлены акты от 18.07.2019 года, 10.04.2019 года. В выписке из единого государственного реестра юридических лиц данный адрес указан в качестве адреса компании, при этом дополнено, что сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). ООО УК «Комфорт» обращались с соответствующим заявлением о недостоверности сведений об адресе в МРИ ФНС России № по <адрес>.

В этой связи суд лишён оснований для вывода о том, что действия заявителя есть грубое нарушение им лицензионных требований и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Кроме этого, суд отмечает и следующее.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Поскольку существо административного правонарушения, за которое обществу назначено административное наказание, заключается в отказе от передачи технической документации на МКД, следует признать, что обстоятельствами, подлежащим выяснению (установлению) и отображению административным органом в протоколе об административном правонарушении (пункт 3 части 2 статьи 29.8 КоАП РФ), постановлении о назначении административного наказания, являются то, какие именно документы не были переданы ООО «<данные изъяты>» и необходимость таковых для управления МКД. Но эти обстоятельства не только не обозначены в протоколе об административном правонарушении от 19.07.2019, постановлении № по делу об административном правонарушении от 22.08.2019, но и не входили в предмет выяснения заинтересованного лица в ходе проведения проверки в порядке Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», производства дела об административном правонарушении, что лишило заявителя объективной возможности приводить, том числе конкретные (применительно к каждому документу, в непредставлении (невосстановлении) которых усмотрено административное правонарушение), доводы в обоснование того, необходим либо нет тот или иной документ для эксплуатации МКД. Установление данных обстоятельств, исходя из диспозиции административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, требуется для заключения о виновности заявителя в административном правонарушении (части 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Генеральным директором общества приведены доводы об отсутствии в его распоряжении части документов ввиду непередачи ему предыдущей управляющей компанией ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» технических паспортов на многоквартирные дома в связи с их утратой (письмо от 16.01.2019 года генерального директора ФИО5.). При этом суд учитывает, что все дома, указанные в постановлении (кроме <адрес>, не находившегося в управлении УК) находились в управлении незначительный срок- 2 месяца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения им вышеперечисленных требований законодательства, а также о том, что заявителем предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного выше административного правонарушения.

Кроме того, суд находит произвольной и не основанной на материалах дела указанную в протоколе и постановлении дату совершения правонарушения – 24.06.2019, которую инспекция связывает с датой выявления правонарушения уполномоченным лицом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При этом указанный день определяется, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В данном случае суд полагает, что вмененное правонарушение, выразившееся в нарушении установленного законодательством срока передачи документации, не может быть описано иначе как невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку, а следовательно, не может и являться длящимся.

В свою очередь, часть 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, введена Федеральным законом от 18.03.2019 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с 18.03.2019, в то время как обязанность по передаче заявителем образовалась до указанной даты, в связи с чем необоснованна квалификация по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП, предусматривающей более тяжкое наказание.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в действиях генерального директора ООО «Управляющая компания «Комфорт» отсутствует.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению за отсутствием состава правонарушения.

Оснований для прекращения в связи с истечением сроков давности нет, поскольку наказание предусматривает дисквалификацию. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ (ч.3) если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 22 августа 2019 года департамента государственного жилищного надзора Ярославской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» ФИО1- отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить за отсутствием состава.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.В. Абсалямова