Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «<данные изъяты> - ФИО1 на определение судьи Юргинского городского суда от 6 сентября 2013 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителем главного государственного инспектора труда в Кемеровской области Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 8 июля 2013 г. ОАО «<данные изъяты> было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и было подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с постановлением, ОАО «<данные изъяты> обратилось с жалобой в районный суд. Определением судьи Юргинского городского суда от 6 сентября 2013 г. жалоба была возвращена ОАО «<данные изъяты>» без рассмотрения.

В жалобе защитник ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на то, что основания для возврата жалобы отсутствовали, что жалоба подана и подписана лицом на основании выданной ему в порядке передоверия доверенности.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО <данные изъяты> - ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, считаю, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Исходя из анализа приведенных выше норм административного законодательства, порядок оформления полномочий представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлен. Указанные полномочия должны лишь удостоверяться доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Оставляя жалобу защитника ОАО «<данные изъяты> ФИО1 без рассмотрения, судья сослался на то, что она подана неуполномоченным лицом, поскольку к представленной доверенности не приложены документы, удостоверяющие служебное положение заместителя генерального директора филиала ФИО3, которому обществом выдана доверенность на представление интересов организации, а также не приложена копия доверенности, выданная ему обществом.

Вместе с тем, из представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 ОАО <данные изъяты>» в лице заместителя генерального - директора филиала ОАО«<данные изъяты>» ФИО3, следует, что она выдана в порядке передоверия. (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п. 3 ст. 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 185 Кодекса.

Согласно ст. 59 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлению основной доверенности, в которой оговорено право передоверия. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Указанная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ удостоверена в нотариальном порядке, предусматривающим в силу установленных законом правил совершения нотариальных действий проверку нотариусом личности, дееспособности и полномочий доверителей, что исключает необходимость какого-либо дополнительного документального подтверждения полномочий ФИО3 как директора филиала ОАО«<данные изъяты>», и предоставление копии доверенности на основании которой ФИО3 действует от имени организации.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ОАО «<данные изъяты> - ФИО1 удовлетворить. Определение судьи Юргинского городского суда от 6 сентября 2013 г. отменить. Жалобу защитника ОАО «<данные изъяты> - ФИО1. на постановление возвратить в тот же суд для решения вопроса о ее принятии.

Судья:

Копия верна: Д.А.Безденежных