Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Карасева С.А. – Лазаревского Е.Л., действующего на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица УФАС по Пермскому краю – Баранова Д.Е., действующего на основании доверенности,

при секретаре Голдобиной И.П.,

рассмотрев жалобу Карасева С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления архитектуры и городского дизайна департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми Карасев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <руб.> (л.д. 14-25).

Согласно указанному постановлению, департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми отказал <Наименование 1> в согласовании выдачи разрешения рекламной конструкции <Адрес> в связи с нарушением рекламной конструкцией внешнего архитектурного облика сложившейся застройки г. Перми без учёта всех обстоятельств, имеющих значение для принятия указанного решения, а также по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством РФ, что приводит или может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на рынке распространения наружной рекламы в г. Перми.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что в соответствии с п. 3.2.1.9 Положения о департаменте градостроительства и архитектуры департамент в целях реализации на территории г. Перми норм градостроительного законодательства готовит заключения о соответствии рекламных конструкций архитектурному облику сложившейся застройки. В структуру департамента входит управление архитектуры и городского дизайна, которое согласно п. 3.2.1 положения об управлении в соответствии с законодательством и муниципальными правовыми актами подготавливает заключения о соответствии рекламных конструкций архитектурному облику сложившейся застройки. Согласно п. 1.5 приказа начальника департамента от ДД.ММ.ГГГГ № начальнику управления переданы полномочия по согласованию проектов размещения рекламных конструкций и подписанию ответов на запросы по согласованию рекламных конструкций.

Начальником управления является ФИО3, которому ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация младший архитектор по специальности архитектура (диплом № <Наименование 2>). ДД.ММ.ГГГГ ему присуждена квалификация архитектор по специальности <Специальность> (диплом № <Наименование 3>). ДД.ММ.ГГГГ ему <Наименование 4> выдан квалификационный сертификат о том, что он прошел специальный курс повышения квалификации и обладает необходимыми профессиональными и деловыми качествами для руководства архитектурной и градостроительной деятельностью в органах архитектуры и градостроительства субъектов Федерации. Таким образом, он является специалистом, имеющим соответствующую квалификацию в области архитектуры, уполномоченного органа местного самоуправления, в данном случае департамента и, соответственно, письмо от ДД.ММ.ГГГГ № является заключением специалиста, имеющего соответствующую квалификацию в области архитектуры, уполномоченного органа местного самоуправления, в данном случае департамента. В письме от ДД.ММ.ГГГГ № содержится объективная оценка о несоответствии рекламной конструкции архитектурному облику сложившейся застройки города.

Согласно ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения

должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, исключительно по приведенным в данной статье основаниям. Одним из таких оснований является нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа (подп. 4 ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе).

В обоснование отказа департаментом приведены следующие доводы. Под

созданием основных принципов архитектурной композиции городской застройки понимается создание целостной системы архитектурных форм, отвечающих художественным, функциональным и конструктивно-технологическим требованиям.

Большое значение в архитектурной композиции имеет метр. В архитектуре он проявляется в закономерно повторяющемся расположении в пространстве чередующихся объемов, форм, элементов. Метр служит средством построения композиции не только поверхностей, объемов, но и архитектурных ансамблей, так как является основой, канвой для развертывания в пространстве ритмических тематических композиций.

Под масштабом, масштабностью понимается соразмерность или относительное соответствие зрительно воспринимаемой нами величины его форм и объемов по сравнению с размерами человека. Элемент может быть масштабен или немасштабен по отношению к соседним или близкорасположенным зданиям, по отношению к размерам площади, на котором он расположен, или даже по отношению к величине населенного пункта, где он находится.

Предлагаемый к размещению рекламный щит расположен в центральной части города Перми и участвует в формировании видовых панорам застройки, просматриваемых с <Адрес>.

Пространственно-композиционное решение территории южной дамбы, в том числе участок <Адрес>, складывается из застройки (жилые дома) и элементов внешнего благоустройства (дорожное покрытие и ограждение, электрические опоры, рекламные конструкции, озеленение и т.д.), которые формируют целостный городской ансамбль улицы, при этом, все элементы улицы должны быть взаимосвязаны между собой по законам соразмерности пропорции, цвета, пластики, метроритмических характеристик и направлены на создание комфортной городской среды.

В настоящее время рекламные конструкции на данной территории установлены хаотично, без соблюдения основных принципов архитектурной композиции городской застройки: нарушены метрические характеристики (незакономерное чередование одинаковых или однохарактерных элементов композиции и интервалов между ними); нарушена масштабность (большеформатные конструкции закрывают архитектурную среду и доминируют над окружающей застройкой). В связи с этим, согласование уже установленных рекламных конструкций и размещение дополнительных щитов еще более нарушит пространственно-композиционное решение территории южной дамбы и архитектурного облика сложившейся застройки.

Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми ответственен за создание благоприятной эстетической среды, формирующей имидж города Перми, повышение архитектурной выразительности и создание комфортной городской среды обитания;

. создание архитектурными средствами среды обитания, способствующей физическому и духовному развитию человека, соответствующей прогрессивным тенденциям социально-экономического и культурного развития, архитектурного облика города Перми, повышение эстетических качеств застройки (п. 2.1.5, 2.2.3 Положения).

Отказ в согласовании разрешения на конструкции Департамент мотивировал тем,

что рекламная конструкция на испрашиваемом месте нарушает внешний архитектурный облик сложившейся застройки на данной территории города Перми, что соответствует подп. 4 п. 15 ст. 19 Закона о рекламе.

Заключение Департамента выполнено с точки зрения влияния при визуальном восприятии рекламной конструкции на сформировавшийся городской ансамбль.

Департамент, делая вывод о том, что установка рекламной конструкции нарушит внешний архитектурный облик сложившейся застройки, учел в совокупности обстоятельства размещения рекламной конструкции на территории городского ансамбля, включающего Южную дамбу, существующую застройку (жилые дома) и элементы внешнего благоустройства (дорожное покрытие и ограждение, электрические опоры, рекламные конструкции, озеленение и т.д.), а именно, художественное восприятие, размещение на определенном градостроительном фоне, панораму местности, архитектурные решения имеющихся строений и сооружений, масштаб, перспективы развития.

В письме департамент раскрыл понятие архитектурный облик города, а также указал, что входит в данное понятие.

В соответствии с пунктом 2.35 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008г. № 24, архитектурный облик города (улицы, квартала) - это пространственно-композиционное решение территории, при котором взаимоувязка объектов капитального строительства, всех элементов застройки, элементов внешнего благоустройства (в том числе рекламы, вывесок, ландшафтного, садово-паркового искусства и т.д.) и окружающей среды осуществлена с учетом воплощенных архитектурных решений, соразмерности пропорций, цвета, пластики, метроритмических закономерностей и направлена на создание комфортной городской среды.

Кроме того, такое понятие как «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городскому округа» носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла п. 4 ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

Следовательно, в письме, содержащем решение об отказе в согласовании размещения рекламной конструкции, департаментом, учтена совокупность обстоятельств размещения рекламной конструкции, указано, каким образом рекламная конструкция нарушает внешний архитектурный облик застройки и что содержит в себе это понятие.

Таким образом, решение мотивировано и принято уполномоченным на то лицом.

Полагает, что факт получения <Наименование 1> разрешений на установку спорной рекламной конструкции в соответствии с законодательством, действовавшим ранее, и в соответствующем органе, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не может опровергать довод департамента о нарушении внешнего архитектурного облика сложившейся застройки ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон «О рекламе» № 238-ФЗ от 13.03.2006г. вступил в силу с 1 июля 2006 года. До этого действовал другой закон - Федеральный закон от 18 июля 1995 года N 108-ФЗ «О рекламе», в соответствии с которым выдавалось разрешение на распространение наружной рекламы.

С 1 июля 2006 года выдается разрешение на установку рекламной конструкции, кроме того, только с указанной даты нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки стало основанием для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ <Наименование 1> получало разрешения на распространение рекламы, а не разрешение на установку рекламной конструкции и влияние рекламной конструкции на архитектурный облик сложившейся застройки ДД.ММ.ГГГГ не оценивалось.

Позиция департамента о нарушении рекламной конструкцией <Наименование 1> архитектурного облика сложившейся застройки города также подтверждается заключением «по проекту рекламной конструкции и её территориального размещения но <Адрес> на соответствие конструкции архитектурному облику рассматриваемой территории. Ландшафтно-визуальный анализ восприятия данного участка», составленным <Наименование 5>, согласно которому: 1. Рекламная конструкция при восприятии с большинства точек активно влияет на панорамы прилегающей территории, 2.Рекламная конструкция мешает восприятию окружающей застройки и благоустройства, 3.Рассматриваемая рекламная конструкция вносит дополнительный диссонанс восприятия окружения. 4.Рекламная конструкция вносит хаос в восприятие территории. 5. Рекламная конструкция не масштабна окружению. 6. При движении на автомобиле рекламная конструкция препятствует восприятию панорам рассматриваемой территории.

Отказ департамента не лишает заявителя права обратиться за получением разрешения на установку рекламной конструкции на территории горда Перми, однако, рекламная конструкция либо должна быть размещена в другом месте, либо - выполнена в другом формате (л.д. 4-13).

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявление об отложении судебного заседания суду не представил.

Представитель ФИО3 ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель УФАС по Пермскому краю в судебном заседании возражал против доводов жалобы ФИО3

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании доказательств имеющихся в материалах дела, поскольку, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении №, выслушав пояснения представителей, судья считает, что постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене по доводам жалобы.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия ).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи …

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции…

Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа…

Решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов. Заявитель, не получивший в указанный срок от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным…

Решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям: … нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.

В силу п. 26.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе";

Согласно ст. 14.9 КоАП РФ, действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения .

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу .

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контроля локальных и естественных монополий УФАС по Пермскому краю ФИО2 в отношении начальника управления архитектуры и городского дизайна департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому департамент градостроительства и архитектуры отказал <Наименование 1> в согласовании разрешения на размещение рекламной конструкции <Адрес>, чем нарушил положения п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции (л.д. 81-77 адм. дела).

На основании указанного протокола постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <руб.> (л.д. 14-25).

Данное постановление судья находит незаконным и необоснованным в связи с нижеследующим.

Приказом начальника департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (далее по тексту – департамент) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведён на должность муниципальной службы начальника управления архитектуры и городского дизайна департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72 адм. дела).

В соответствии с п. 3.2.1 положения об управлении архитектуры и городского дизайна (далее по тексту – управление), утверждённого приказом начальника департамента № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71 адм. дела), управление в соответствии с законодательством и муниципальными правовыми актами подготавливает заключения о соответствии рекламных конструкций архитектурному облику сложившейся застройки, в том числе рассматривает проекты размещения рекламных конструкций, подготавливает ответы на запросы по согласованию рекламных конструкций (л.д. 70-64 адм. дела).

Из содержания оспариваемого постановления судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <Наименование 1> обратилось в департамент с заявлением о согласовании проекта рекламной конструкции <Адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № департамент отказал заявителю в согласовании рекламной конструкции, указав на нарушение конструкцией внешнего вида архитектурного облика сложившейся застройке города Перми. Указанные документы УФАС по Пермскому краю судье не представлены, в материалах административного дела отсутствуют.

Из содержания оспариваемого постановления и жалобы ФИО3 следует, что отказ в согласовании размещения рекламной конструкции мотивирован департаментом тем, что в настоящее время рекламные конструкции на данной территории расположены хаотично, без соблюдения основных принципов архитектурной композиции городской застройки, нарушены метрические характеристики (незакономерное чередование одинаковых или однохарактерных элементов композиции и интервалов между ними), нарушена масштабность (большеформатные конструкции закрывают архитектурную среду и доминируют над окружающей застройкой).

Объективность и правильность решения департамента об отказе в согласовании размещения рекламной конструкции в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройке подтверждается техническим заключением по проекту рекламной конструкции и её территориального размещения по <Адрес> на соответствие конструкции архитектурному облику рассматриваемой территории, составленным <Наименование 5> (л.д. 45-26).

Таким образом, решение департамента об отказе в согласовании размещения рекламной конструкции является мнением уполномоченного органа, принятым в рамках предоставленных полномочий. Кроме того, согласно представленным документам о квалификации ФИО3 данное мнение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями и соответствующей квалификацией в области архитектуры и градостроительства (л.д. 59-56 адм. дела).

Доводы УФАС по Пермскому краю о том, что департаментом отказано <Наименование 1> в согласовании размещения рекламной конструкции по основанию, не предусмотренному ст. 19 Федерального закона «О рекламе», суд находит не состоятельными, поскольку п. 4 ч. 15 указанной статьи прямо предусматривает в качестве основания для отказа в выдаче разрешения – нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.

Кроме того, судья приходит к выводу, что решение департамента об отказе в согласовании рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает положения ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции». Частью 1 указанной статьи предусмотрен перечень решений и действий, которые не вправе принимать и совершать муниципальные органы с целью недопущения нарушения конкуренции, а именно: 1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; 2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; 3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров; 4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров; 5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары; 6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке; 7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона; 8) создание дискриминационных условий; 9) установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг; 10) дача хозяйствующим субъектам указаний о приобретении товара, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации .

В оспариваемом постановлении отсутствует указание, какие именно из вышеуказанных положений закона нарушены департаментом либо ФИО3, в чём именно выразилось нарушение конкуренции.

Вывод УФАС по Пермскому краю о том, что отказ в размещении рекламной конструкции нарушает права и законные интересы <Наименование 1> в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является необоснованным, поскольку письмо № от ДД.ММ.ГГГГ не лишает указанное общество права обратиться с заявлением о размещении рекламной конструкции в ином месте на территории г. Перми с соблюдением всех требований законодательства.

Более того, привлечение УФАС по Пермскому краю должностного лица департамента к административной ответственности фактически препятствует осуществлению департаментом и управлением своих непосредственных полномочий, возложенных на муниципальный орган действующим законодательством.

Тот факт, что рекламная конструкция <Наименование 1> уже была ранее размещена в том же месте, не является основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, поскольку ранее размещение рекламных конструкций было регламентировано ФЗ «О рекламе», принятым 18.07.1995г., в котором отсутствовало требование о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Также не является основанием для привлечения заявителя к административной ответственности то обстоятельство, что рядом стоящие рекламные конструкции, были установлены после установления рекламы <Наименование 1>, поскольку департамент принимал решение об отказе в согласовании размещения рекламной конструкции в рамках поступившего от общества заявления.

Наряду с изложенным, в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: … 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела …

Оспариваемое постановление не соответствует вышеизложенным требованиям административного законодательства. Описательная часть постановления об обстоятельствах дела содержит лишь сведения о действиях департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми и не содержит описания конкретных действий ФИО3, отсутствует указание, в чём выразилось нарушение закона о конкуренции именно ФИО3

Таким образом, отказ <Наименование 1> в согласовании размещения рекламной конструкции, подготовленный департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:…2) отсутствие состава административного правонарушения…

При таких обстоятельствах жалоба ФИО3 на постановление заместителя руководителя УФАС по Пермскому краю ФИО1 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО1 о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника управления архитектуры и городского дизайна департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми ФИО3 – отменить.

Производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении начальника управления архитектуры и городского дизайна департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми ФИО3 прекратить.

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: Баксанова Е.З.