Гражданский кодекс часть 1

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева (<...>) с участием, представителя общества с ограниченной ответственностью «Брянский камвольный комбинат», привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Брянский камвольный комбинат» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого района г. Брянска от 18.12.2013 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Брянский камвольный комбинат», расположенного по адресу: <адрес>, регистрационное свидетельство №, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 22.11.2013 г., составленному старшим оперуполномоченным отдела КЛОН УФСКН РФ по Брянской области капитаном полиции ФИО4, в ходе проведения плановой проверки с 18.11.2013 г. по 25.11.2013 г. в ООО «Брянский камвольный комбинат», выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Так в нарушении п. 2, п. 3, п. 4, п. 6 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 419 от 09.06.2010 г. «О порядке предоставления сведений о деятельности связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекрсоров», в химической лаборатории ООО «Брянский камвольный комбинат» были нарушены правила ведения журнала регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств, а именно журнал учета прекурсоров (серная кислота) не ведется, журнал учета прекрсоров (диэтиловый эфир) ведется с 25.10.2012 г. Кроме того, копии документов подтверждающих совершение операций с прекрсорами наркотических средств (диэтиловый эфир) отсутствовали и не хранились при журнале учета операций связанных с изменением количества прекурсоров.

Журнал учета прекурсоров (диэтиловый эфир) не прошит, не скреплен печатью и не заверен подписью руководителя.

В красильном цехе ООО «Брянский камвольный комбинат»: журнал учета прекурсоров (уксусная кислота), не скреплен печатью и не заверен подписью руководителя; в журнале учета прекурсоров (уксусная кислота) копии документов подтверждающих совершение операций с прекрсорами наркотических средств (уксусная кислота) отсутствовали и не хранились при журнале учета операций связанных с изменением количества прекурсоров.

В цехе готовой продукции ООО «Брянский камвольный комбинат»: в журнал учета прекурсоров (уксусная кислота), не внесена запись о поступлении уксусной кислоты 15.11.2013 г.; журнал учета прекурсоров (уксусная кислота), не скреплен печатью и не заверен подписью руководителя; копии документов подтверждающих совершение операций с прекурсорами наркотических средств (уксусная кислота) отсутствовали и не хранились при журнале учета операций связанных с изменением количества прекурсоров.

На складе химических препаратов ООО «Брянский камвольный комбинат»: журнал учета прекрсоров (серная кислота) не ведется; журнал учета прекурсоров (уксусная кислота, диэтиловый эфир) регистрация операций ведется не по каждому наименованию прекурсора отдельно.

Кроме того, на предприятии ООО «Брянский камвольный комбинат» лица, осуществляющие работу с прекурсорами наркотических средств, не ознакомлены с Постановлением Правительства Российской Федерации № 419 от 09.06.2010 г. «О порядке предоставления сведений о деятельности связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекрсоров».

Таким образом, бездействие руководства ООО «Брянский камвольный комбинат» повлекло нарушение Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 419 от 09.06.2010 г. «О порядке предоставления сведений о деятельности связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекрсоров», в результате чего совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого района г. Брянска от 18.12.2013 г. ООО «Брянский камвольный комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000, 00 руб.

Представитель правонарушителя ООО «Брянский камвольный комбинат» ФИО3 обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на то, что ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, предусмотрен ряд гарантий защиты прав лицами, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относится участие законного представителя юридического лица при составлении протокола, дача им объяснений по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем. В силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей лица является закрытым. Законным представителем ООО «Брянский камвольный комбинат» является генеральный директор ФИО5. КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Таким лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Однако в протоколе № от 22.11.2013 г. об административном правонарушении в отношении ООО «Брянский камвольный комбинат» содержатся сведения о том, что при его составлении административным органом в качестве законного представителя ООО «Брянский камвольный комбинат» присутствовал ФИО1, старший инженер по технике безопасности, на основании приказа № д от 04.12.2012 г. На момент составления протокола ФИО1 не имел полномочий на представление интересов ООО «Брянский камвольный комбинат» в деле об административном правонарушении в качестве законного представителя или защитника (доверенность на участие ФИО1 в деле об административном правонарушении не выдавалась). Указанный в протоколе приказ об административном правонарушении не дает полномочий для представительства в деле об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № от 22.11.2013 г. в отношении ООО «Брянский камвольный комбинат» в нарушение требований ст. 25.4 КоАП РФ составлен в отсутствие законного представительства и защитника ООО «Брянский камвольный комбинат». Также в материалах дела отсутствуют доказательства извещения административным органом законного представителя ООО «Брянский камвольный комбинат» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Несоблюдение указанного порядка свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен неверно независимо от того совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, и является безусловным основанием для признании незаконным привлечения к административной ответственности.

Кроме того, отклоняя доводы ООО «Брянский камвольный комбинат» о несоблюдении административным органом норм КоАП РФ, регулирующих порядок привлечения к административной ответственности, и как, следствие, незаконности привлечения к административной ответственности мировой судья Бежицкого судебного участка г. Брянска указал на вручение протокола Обществу и отсутствие со стороны Общества действий по оспариванию протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, копия протокола была вручена ФИО1, который не является законным представителем или защитником Общества, и нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования в суде или в порядке подчиненности как протокола об административном правонарушении, так и действий по его составлению.

В судебном заседании представитель ООО «Брянский камвольный комбинат», привлекаемого к административной ответственности ФИО2 жалобу поддержал по основаниям, указанным в ней. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого района г. Брянска от 18.12.2013 г. в отношении ООО «Брянский камвольный комбинат» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000, 00 руб. и прекратить производство по данному административному делу.

Выслушав представителя правонарушителя ООО «Брянский камвольный комбинат» ФИО2, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Указанным лицам также должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему; копия протокола под расписку вручается лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

По настоящему делу указанные требования закона нарушены.

В силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как усматривается из материалов административного дела, в частности п. 8.14. Устава ООО «Брянский камвольный комбинат» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется Генеральным директором – единоличным исполнительным органом Общества.

В соответствии с п. 8.14.1. Устава ООО «Брянский камвольный комбинат» генеральный директор Общества избирается общим собранием участников на срок три года. генеральный директор Общества может быть избран также и не из числа его участников.

Согласно п. 8.14.2. Устава ООО «Брянский камвольный комбинат» генеральный директор Общества, в том числе, без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества.

Согласно приказу № от 01.04.2013 г. на основании решения Единственного учредителя (участника) ООО «Брянский камвольный комбинат» от 29.03.2013 г. ФИО5 вступил в должность генерального директора Общества.

Таким образом, установлено, что законным представителем ООО «Брянский камвольный комбинат» является ФИО5.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют данные об извещении законного представителя ООО «Брянский камвольный комбинат» ФИО5 о времени и месте составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов административного дела, в протоколе об административном правонарушении № от 22.11.2013 г. содержатся сведения о том, что при его составлении административным органом в качестве законного представителя ООО «Брянский камвольный комбинат» присутствовал технический директор ФИО1, на основании приказа № д от 04.12.2012 г.

Однако технический директор Общества ФИО1 не является законным представителем правонарушителя по смыслу ст. 25.4 КоАП РФ. Также он не является и защитником Общества, так как доверенность на участие ФИО1 в деле об административном правонарушении не выдавалась.

Указанный в протоколе об административном правонарушении приказ № от 04.12.2012 г. о назначении ФИО1 на должность технического директора не дает полномочий для представительства в деле об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ООО «Брянский камвольный комбинат», ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не была предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам, указанным в протоколе.

По настоящему делу протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Брянский камвольный комбинат» был составлен в присутствии технического директора ООО «Брянский камвольный комбинат» ФИО1, что противоречит положениям ст. 28.2 КоАП РФ об обязательном участии при составлении протокола законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен, если ему надлежащим образом было сообщено о времени и месте составления протокола, но лицо не явилось и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, несоблюдение должностным лицом процедуры оформления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Брянский камвольный комбинат» в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу.

Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, что не было соблюдено при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 6 Бежицкого района г. Брянска при вынесении постановления от 18.12.2013 г. о признании ООО «Брянский камвольный комбинат» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000, 00 руб.

Поскольку изложенные обстоятельства не были учтены мировым судьей при подготовке настоящего дела, постановление о назначении ООО «Брянский камвольный комбинат» наказания не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение со стадии подготовки.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого района г. Брянска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Брянский камвольный комбинат» отменить, дело направить на новое рассмотрение, со стадии подготовки.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И.В. Моисеева