Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Федорова О.А., с участием представителя прокуратуры Центрального района г. Красноярска Шилиной О.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя АО ТПП «Техноцентр» Хрипливого А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска Тетериной Ю.Е. от 25 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Торгово-производственное предприятие <данные изъяты> (юридический адрес: <адрес>, ул. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска АО «Торгово-производственное предприятие «Техноцентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Хрипливый А.Ю. обратился на него с жалобой в Центральный районный суд г. Красноярска, в которой ставит вопрос о его отмене, с прекращением производства по делу, за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что вынесенное мировым судьей постановление является незаконным и необоснованным, в материалах административного дела отсутствуют объяснения ФИО1, данные им лично, в которых бы он подтверждал обстоятельство, указанное в справке помощника прокурора, доказательства того, что с номера телефона, принадлежащего Прокуратуре Центрального района г. Красноярска, действительно был сделан звонок на номер, указанный в справке, доказательства, того, что номер телефона, указанный в справке, действительно принадлежит Сапожникову П.В., в своих объяснениях АО ТПП «Техноцентр» неоднократно указывало на обратное и поясняло, что при трудоустройстве Сапожников не сообщал АО ТПП «Техноцентр» о том какую должность он занимал при прохождении госслужбы. Другие доказательства, которые имеются в деле, не подтверждают вину АО ТПП «Техноцентр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, материалы административного дела не содержат достоверных доказательств того, что Сапожников П.В. при заключении трудового договора сообщил АО ТПП «<данные изъяты>» полные сведения о последнем месте службы, а именно: предоставил сведения о занимаемых им должностях в период службы в ГУФСИН России по Иркутской области, АО ТПП «Техноцентр» могло самостоятельно из представленных Сапожниковым П.В. документов получить сведения о занимаемых им должностях в период службы в ГУФСИН России по Иркутской области. Просит отменить постановление, прекратить в отношении АО ТПП «Техноцентр» производство по делу об административном правонарушения, за отсутствием состава административного правонарушения.

АО ТПП «Техноцентр», представитель, уведомлены о дате судебного заседания, каких-либо ходатайств об отложении не заявлено, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель прокуратуры Центрального района г. Красноярска возражал против доводов жалобы, указывая о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Суд, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту - Федеральный закон № 273-ФЗ) определено, что противодействие коррупции -деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции).

В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о содействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

В ходе проведенной прокуратурой Центрального района г. Красноярска проверки установлено, что до 18.04.2019 ФИО1 занимал должность государственной службы - заместителя начальника колонии ФКУ Ангарская ВК ГУФСИН России по Иркутской области (приказ о расторжении контракта о службе от 08.02.2019 № 1919-лс).

Согласно приказу о приеме на работу от 19.04.2019 № 37 ФИО1 принят на должность заместителя начальника службы безопасности АО «Торгово- производственное предприятие «Техноцентр», с ним заключен трудовой договор от 19.04.2019 № T3A0000034. Приказ о приеме на работу, а также трудовой договор со стороны работодателя подписаны генеральным директором АО «Торгово- производственное предприятие «Техноцентр» ФИО5

В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», а также приказом ФСИН России от 10.01.2019 № 1 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» должность Федеральной государственной службы - заместитель начальника, включена в соответствующий перечень должностей.

Таким образом, в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» на ФИО1 распространяются ограничения по последующему трудоустройству, предусмотренные ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ.

В силу ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 29 утверждены «Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, решающим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается правовыми актами Российской Федерации», которые устанавливают порядок сообщения работодателем о заключении трудового договора дои гражданско-правового договора на выполнение в организации в течение месяца работ (оказание организации услуг) стоимостью более 100 тыс. рублей с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее соответственно- трудовой договор, гражданско-правовой договор, гражданин), представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы (далее по тексту - Правила).

В силу п. 4 Правил сообщение направляется представителю нанимателя работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

В ходе проверки установлено, что АО «Торгово-производственное предприятие «Техноцентр» уведомление о приеме на работу Сапожникова П.В. в адрес ГУФСИН России по Иркутской области не направляло, что подтверждается информацией ГУФСИН России по Иркутской области, а также объяснениями генерального директора АО «Торгово-производственное предприятие «Техноцентр» ФИО5

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в г совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о наличии в действиях АО «Торгово-производственное предприятие «Техноцентр» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, что объективно подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 января 2021 года, согласно которому, прокуратурой Центрального района г. Красноярска проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции в деятельности АО «Торгово-производственное предприятие «Техноцентр» при трудоустройстве ФИО1 в ходе, которой установлено, что 19 апреля 2018 года между АО «Торгово-производственное предприятие «Техноцентр» и Сапожниковым П.В. заключен трудовой договор №Т3А0000034, приказом от 19 апреля 2019 года №37 ФИО1 принят на должность начальника службы безопасности АО «Торгово-производственное предприятие «Техноцентр»; трудовой договор заключен от имени работодателя и подписан генеральным директором АО «Торгово-производственное предприятие «Техноцентр» ФИО5; уведомление о заключении трудового договора с ФИО1 АО «Торгово-производственное предприятием «Техноцентр» не направлялось, что подтверждается информацией ГУФСИН России по Иркутской области, а также объяснениями генерального директора АО «Торгово-производственное предприятие» «Техноцентр» ФИО5

- решением заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Кобелевым М.А. о проведении проверки от 02 декабря 2020 года в отношении АО ТПП «Техноцентр», со сроком проведения проверки с 02 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года;

- контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от 31.01.2019 года, согласно которому между майором внутренней службы Сапожниковым П.В. и врио начальником ГУФСИН РФ по Иркутской области полковником внутренней службы ФИО7 заключен настоящий контракт на прохождение службы в уголовно исполнительной инспекции.

- информацией ГУФСИН России по Иркутской области от 14.12.2020 г., на основании которой уведомление в ГУФСИН России по Иркутской области о трудоустройстве ФИО1 в АО «Торгово-производственное предприятие «Техноцентр» не поступало.

- объяснением генерального директора АО «Торгово-производственное предприятие «Техноцентр» ФИО5 от 22.12.2020 года который пояснил, что в связи с отсутствием сведений о замещаемой ФИО1 в течении предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной службы АО ТПП «Техноцентр» не направило в ГУФСИН России по Иркутской области сообщение о трудоустройстве ФИО1

- приказом АО ТПП «Техноцентр» о приеме работника на работу №37 от 19.04.2019 года, согласно которому ФИО1 принят на работу на должность заместителя начальника службы безопасности, подписанный генеральным директором ФИО5

- трудовым договором №ТЗА000034 от 19.04.2019 года, заключенного между АО «Торгово-производственное предприятие «Техноцентр» в лице генерального диерктора ФИО5 и ФИО1

- копией трудовой книжки ФИО1

- выпиской из ЕГРЮЛ

- должностной инструкцией заместителя начальника службы безопасности;

- приказом АО ТПП «Техноцентр» №23 от 16.04.2020 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании которого прекращено действие трудового договора от 19.04.2019 года №Т3А0000034, ФИО1 уволен 16.04.2020 года, трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

- табелем учета рабочего времени;

- решение от 14.06.20017 года АО ТПП «Техноцентр» о назначении на должность генерального директора АО «ТПП «Техноцентр» - ФИО5

- приказом №40 от 14.06.2017 года АО ТПП «Техноцентр» о вступлении в должность ФИО5 и возложении обязанностей генерального директора.

- уставом АО ТПП «Техноцентр»

- свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ ЗАО ТПП «Техноцентр»

- свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения АО ТПП «Техноцентр»»

-выпиской из приказа ГУ по Иркутской области (ГУФСИН России по Иркутской области) №19-лс от 08.02.2019 года о назначении, перемещении и увольнении сотрудников уголовно-исполнительной системы, согласно которой прекращен, расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и уволен со службы в уголовно-исполнительной системе РФ майор внутренней службы ФИО1

- справкой помощника прокурора Центрального района г. Красноярска согласно который, ФИО1 при трудоустройстве в АО ТПП «Техноцентр» предоставил руководству АО ТПП «Техноцентр» все документы, необходимые для трудоустройства, в том числе трудовую книжку, в которую была внесена запись о его трудоустройстве в ГУФСИН России по Иркутской области, а так же сообщил, что занимал должность заместителя начальника колонии.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам, исследованным судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Утверждения о том, что ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Красноярскому краю», не является субъектом данного правонарушения были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными. Исходя из смысла статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, и в своей совокупности достаточны для признания АО «Торгово-производственное предприятие «Техноцентр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения АО «Торгово-производственное предприятие «Техноцентр» административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ст.19.29 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену судебного решения, постановленного мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.

Административное наказание АО «Торгово-производственное предприятие «Техноцентр» назначено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями закона. Судом справедливо и правомерно учтено, что привлекаемое к административной ответственности лицо является бюджетным учреждением, впервые совершило вышеуказанное административное правонарушение, в связи с чем, с учетом требований ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, размер наказания в виде штрафа снижен до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Доводы заявителя о том, что действующее законодательство не возлагает на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, обязанность самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведений о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее, не могут быть признаны состоятельными, основаны на неверном толковании закона, в том числе, ст. 61 Трудового кодекса РФ и п.п. «б» п. 6 «Правил сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 января 2015 года № 29).

Доводы жалобы о том, что сведения указанные в трудовой книжке не позволяют установить, что ФИО1 ранее занимал должность, относящуюся к должностям государственной службы, а так же то, что аналогичные сведения ФИО1 не указал при заполнении листка по учет кадров и в личной карточке работника по форме Т-2 подлежит отклонению, поскольку в трудовой книжке внесена запись о том, что ФИО1 непрерывно с 13.10.2011 г. – 18.04.2019 года служил в ГУФСИН России по Иркутской области. При этом установленная законом обязанность в рамках противодействия коррупции не может быть поставлена в зависимость от полноты или неполноты отдельных сведений, о наименовании ранее замещаемой лицом (работником) должности государственной службы, отраженных в трудовой книжке. Более того, в соответствии с ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как установлено судом, у юридического лица имелась возможность установить, какую должность замещал ФИО1 проходя службу в ГУФСИН по Иркутской области, однако оно не предприняло к этому никаких мер. Действия работодателя (нанимателя) при приеме на работу бывшего государственного или муниципального служащего должны согласовываться с требованиями разумной осмотрительности, которая к тому же должна носить проверяемый характер.

Каких либо оснований не доверять справке помощника прокурора Центрального района г. Красноярска ФИО2 о том, что ФИО1 при трудоустройстве в АО ТПП «Техноцентр» предоставил руководству АО ТПП «Техноцентр» все документы, необходимые для трудоустройства, в том числе трудовую книжку, в которую была внесена запись о его трудоустройстве в ГУФСИН России по Иркутской области, а так же сообщил, что занимал должность заместителя начальника колонии, у суда не имеется. Оснований у ФИО1 скрывать информацию о том, что ранее он являлся государственным служащим судом не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска Тетериной Ю.Е. от 25 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Торгово-производственное предприятие «Техноцентр» (юридический адрес: <адрес>, ул. <адрес>, оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья О.А. Федорова