Решение № 12-455 от 12.10.2010 Ачинского городского суда (Красноярский край)

                                                                                    Ачинский городской суд Красноярского края                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                            Вернуться назад                                                                                           

                                    Ачинский городской суд Красноярского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        № 12-455//10

РЕШЕНИЕ

<...> 12 октября 2010 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

при секретаре Корецкой Е.Е.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1   на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края ФИО2 от 03.09.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 03.09.2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что 21 июня 2010 года в 10 час. 30 мин. на улице Диктатуры Пролетариата города Красноярска в нарушение п.1.3 ПДД РФ управляя автомобилем марки Тойота, не соблюдая требования знака 3.1 ПДД РФ выехал на дорогу с односторонним движением и двигался по ней.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Свои требования заявитель мотивирует тем, что 21.06.2010 года находясь в служебной командировке в г.Красноярске, совместно с юристом предприятия. В 10 час. 30 мин. двигаясь по ул. Ады Лебедевой он совершил поворот направо на ул. Диктатуры Пролетариата. Примерно через 30-40 метров он был остановлен сотрудником ГИБДД, который пояснил ему, что он выехал на улицу с односторонним движением на встречное направление. На его возражения о том, что он двигался по ул. Ады Лебедевой и при повороте направо перед перекрестком нет никаких знаков запрещающих поворот направо и что знак «Въезд запрещен» установлен с нарушением ГОСТ 52289-2004, сотрудник ГИБДД ответил, что он двигался по улице с односторонним движением во встречном направлении и остальное его не волнует. Свидетельские показания В.Ю. были отвергнуты мировым судьей на том лишь основании, что он его коллега.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по основаниям, указанным в ней. Дополнительно пояснил суду, что в резолютивной части жалобы он допустил описку. Он просит суд отменить постановление мирового судьи не от 30-го сентября 2010 года, а от 03-го. Кроме того суду пояснил, что он не считает себя виновным, так как знак «Въезд запрещен» расположен за перекрестком таким образом, что поворот с улицы Ады Лебедевой на улицу Диктатуры Пролетариата, который он выполнил, не запрещен.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1, 21.06.2010 года в 10 час. 30 мин., управляя автомобилем, двигаясь по ул.Диктатура Пролетариата, в нарушение требования дорожного знака 3.1 выехал на дорогу с односторонним движением и двигался по ней, нарушив п.1.3 ПДД. л.д.2). Данное обстоятельство подтверждается также схемой места совершения административного правонарушения л.д.3), фототаблицей л.д.4, 4об.).

При таких данных, действия ФИО1 правильно квалифицированны судом по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Доводы заявителя о том, что он не виновен в совершении административного правонарушения в связи с тем, что при движении в данном направлении нет запрета поворота направо, либо иного предписания, запрещающего такой поворот, суд отвергает как необоснованные, так как ФИО1 привлечен к административной ответственности не за нарушение требований дорожного знака, а за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Правила дорожного движения запрещают при наличии дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», въезд всех транспортных средств в данном направлении. Режим дороги с односторонним движением определен на данном участке улицы Диктатуры Пролетариата со стороны улицы Ленина дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением». Движение по такой дороге по всей ширине осуществляется в одном направлении. В конце дороги с односторонним движением устанавливается знак 3.1 «Въезд запрещен», требования которого и нарушил ФИО1.

Доводы заявителя о том, что знак 3.1 «Въезд запрещен» расположен за перекрестком таким образом, что не виден при повороте с улицы Ады Лебедевой на улицу Диктатуры Пролетариата, суд не принимает, так как на представленных фотоснимке и видеозаписи л.д.4 о/с, справочный лист), видно, что дорожный знак установлен справа, на столбе, его обзор ничем не ограничен.

В связи с вышеизложенным, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 03.09.2010 года в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов