Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 адвоката Димова С.П. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 14 июля 2020 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 июля 2020 года прекращено производство в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ФИО1 адвокат Димов С.П. просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска от 14 июля 2020 года отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

В возражениях на жалобу инспектор НИАЗ Новороссийского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 просит постановление судьи районного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании защитник ФИО1 по ордеру Димов С.П. поддержал доводы жалобы, просил суд обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу.

Представитель Новороссийского ЛО МВД России на транспорте по доверенности ФИО2 поддержала доводы возражений, просила оставить постановление судьи районного суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях на нее, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании части 4 статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» требования по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, а также в зонах безопасности, установленных вокруг отдельных судов и (или) иных плавучих средств с ядерным реактором либо судов и (или) иных плавучих средств, транспортирующих ядерные материалы, объектов транспортной инфраструктуры, в соответствии с частью 8.1 статьи 12.3 настоящего Федерального закона устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения физическими лицами, прибывающими на объекты транспортной инфраструктуры или транспортные средства либо находящимися на них.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2014 года №1208 приняты Требования по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта.

Согласно подпункту «а» пункта 2 данных Требований Физические лица, следующие либо находящиеся на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве, обязаны осуществлять проход (проезд) в зону транспортной безопасности в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, включающими перечень необходимых документов, устанавливаемыми Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административный арест на срок до десяти суток.

Из протокола об административном правонарушении от 21 апреля 2020 года <№..> следует, что 21 февраля 2020 года в 10 час. 30 мин. на территории ООО «Контейнерный терминал НУТЭП», по адресу: <Адрес...>, ул. <Адрес...>, 17А, ФИО1 без пропуска (разового, постоянного) предоставляющего право на посещение зоны транспортной безопасности, умышленно игнорируя необходимость его получения, осознавая противоправный характер своего бездействия, в нарушение Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России от <Дата><№..>, находилась в зоне транспортной безопасности, расположенной на территории ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП», чем нарушила часть 4 статьи 8 Федерального закона от <Дата> №16-ФЗ «О транспортной безопасности», подпункт «а» пункта 2 Требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц следующих либо находящихся на объекта транспортной инфраструктуры или транспортных средствах по видам транспорта, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.11.2014 года №1208.

Обжалуемым постановлением от 14 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является директором филиала ФГБУ «ВНИИКР» по Республике Крым, а также на нее возложены обязанности директора Новороссийского филиала ФГБУ «ВНИИКР», который в свою очередь является подведомственным учреждением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), что подтверждается копией служебного удостоверения № 368, а также копией приказа о назначении на должность от 04 июня 2019 года №161-к.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 21 февраля 2020 года ФИО1 как руководитель Новороссийского филиала ФГБУ «ВНИИКР» прибыла на территорию ООО «НУТЭП».

По прибытию ФИО1 прошла контрольно-пропускную процедуру на КПП, в том числе личный досмотр, проверку служебного удостоверения и имеющегося при ней пропуска, копия которого имеется в материалах дела, выданного капитанией Новороссийского порта и согласованного с органами ФСБ и сотрудниками Новороссийского ДО на Транспорте, после чего была допущена на территорию ООО «КТ НУТЭП».

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский центр карантина растений» (ФГБУ «ВНИИКР», Учреждение) является некоммерческой организацией, бюджетным учреждением. Учредителем Учреждения является Российская Федерация, полномочия учредителя осуществляет Федеральная служба но ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор). ФГБУ «ВНИИКР» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным Россельхознадзором.

Основными целями деятельности Учреждения являются: обеспечение деятельности Россельхознадзора по установлению карантинного фитосанитарного состояния под карантинных материалов и под карантинных объектов, осуществление функций но научному и методическому обеспечению деятельности Россельхознадзора, его территориальных управлений и подведомственных ему организаций, осуществление работ в качестве органа инспекции.

Полномочия Россельхознадзора на осуществление государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации за подкарантинной продукцией, ввозимой в Российскую Федерацию из иностранных государств, в том числе перемещаемой в почтовых отправлениях, в ручной клади и багаже пассажиров, членов экипажей морских судов, речных судов, воздушных судов, транспортных средств, поездных бригад, за транспортными средствами, которыми осуществляется ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции, установлены пунктом 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений».

На основании части 2 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений» в целях получения заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции отбор проб и (или) образцов подкарантинной продукции для проведения лабораторных исследований осуществляется должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений

Таким образом, Порядок предоставляет возможность Россельхознадзору принять решение о передаче этих полномочий подведомственным Россельхознадзору учреждениям, имеющим аккредитацию в области лабораторных карантинных фитосанитарных исследований, которым является ФГБУ «ВНИИИКР».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений» должностные лица Россельхознадзора имеют право беспрепятственно посещать при осуществлении государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) по предъявлении служебного удостоверения подкарантинные объекты, находящиеся в государственной, муниципальной собственности, подкарантинные объекты, расположенные в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в местах осуществления таможенного контроля подкарантинной продукции, в том числе в соответствии с законодательством о таможенном регулировании в Российской Федерации, проводить их карантинное фитосанитарное обследование, досмотр подкарантинной продукции, а также исследования, испытания, измерения, расследования, экспертизы, в частности при осуществлении государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) за соблюдением на указанных объектах карантинных фитосанитарных требований.

Морской пункт пропуска Новороссийск включен в Перечень пунктов через государственную границу Российской Федерации (приложение к распоряжению Правительства РФ от 29.11.2017 № 2665-р).

В соответствии со статьей 22 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» режим в пунктах пропуска через Государственную границу устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом и международными договорами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 963 «О порядке установления режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации» установлено, что правила режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной таможенной службой.

Правила режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации утверждены приказом Росграницы от 27.12.2010 № 451 -ОД (далее - Правила № 451 -ОД).

Пунктом 1 Правил № 451-ОД установлено, что они являются обязательными для исполнения всеми гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, подданными иностранных государств и лицами без гражданства, а также должностными лицами (работниками) организаций и предприятий независимо от их организационно-правовой формы.

Режим в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее - пункты пропуска) включает правила въезда в эти пункты, пребывания и выезда из них лиц, транспортных средств, ввоза, нахождения и вывоза грузов, товаров и животных, устанавливаемые исключительно в интересах создания необходимых условий для осуществления пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 451-ОД пропуск на территорию пункта пропуска должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контроль в пункте пропуска, производится по служебным удостоверениям и заданиям (предписаниям, командировочным удостоверениям) и не требует наличие какого-либо пропуска.

Правилами режима для морского пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Новороссийск, утвержденными приказом Южного территориального управления Росграницы от 15.12.2014 № 240, какие-либо иные условия для пропуска должностных лиц федеральных органов исполнительной власти не установлены.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что ФИО1 21 февраля 2020 года следовала в пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации, а не в зону транспортной безопасности.

Где находится и разграничены ли границы зоны транспортной безопасности и пункта пропуска через государственную границу, материалами дела не установлено, в связи с чем, составление в отношении нее протокола об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае противоречит процессуальным нормам и является незаконным.

Следует также отметить, что о времени и месте составления протокола об административно правонарушении ФИО1 извещена СМС-сообщением 20 апреля 2020 г., при этом указанное лицо не давало согласие на извещение путем СМС-сообщения.

Доводы должностного лица Новороссийского ЛО МВД России на транспорте о том, что ФИО1, как субъект вменяемого ей административного правонарушения, является физическим лицом, а не должностным, поскольку не выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, связанные с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, необоснованны, поскольку ответственность по статье 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для должностных лиц не только за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, но и за неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности.

В письме УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 17 апреля 2020 года №07.09-2687 указано, что нарушение пропускного режима невозможно при надлежащей организации субъектом транспортной инфраструктуры и реализацией пропускного и внутриобъектового режима на объекте транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) сотрудниками подразделения транспортной безопасности (далее - ПТБ), осуществляющими на контрольно-пропускном пункте досмотровые мероприятия, которые в свою очередь, обязаны знать и исполнять правила допуска на ОТИ, а лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности субъекта транспортной инфраструктуры либо на ОТИ - контролировать исполнение соответствующих требований работниками ПТБ.

Следует отметить, что за нарушение пропускного режима ООО «НУТЭП» привлечено к административной ответственности.

Вместе с тем, часть 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность только за умышленное неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, то есть с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Однако в рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, имеются неустранимые сомнения в том, что ФИО1 не имела умысла на неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие умысла свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 стать 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, постановление судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 14 июля 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 14 июля 2020 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Краснодарского краевого суда ФИО3