Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя начальника отдела организации торгов на товары, работы и услуги департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра экономики Краснодарского края <...> от 10.03.2016г., начальник отдела организации торгов на товары, работы и услуги департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда <...> от <...> постановление заместителя министра экономики Краснодарского края <...> от 10.03.2016г. оставлено без изменения, жалоба < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >2 просит решение Ленинского районного суда <...> от <...> отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ.

Также, представитель < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >2 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >2, действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, представителя министерства экономики Краснодарского края < Ф.И.О. >4, действующего по доверенности, считавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия решения Ленинского районного суда <...> от 22.09.2016г., получена представителем < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >2 03.11.2016г. Жалоба на указанное решение подана в суд 11.11.2016г., т.е. в срок предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 20.11.2015г. < Ф.И.О. >1 являясь начальником отдела организации торгов на товары, работы и услуги департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края, допустил размещение извещения и документации открытого конкурса на техническое обслуживание Региональной автоматизированной системы централизованного оповещения (РАСЦО) Краснодарского края с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.10.2003г. <...>-р МЧС РФ, министерством информационных технологий и связи РФ, министерством культуры и массовых коммуникаций РФ изданы приказы от 07.12.2005г. <...> «Об утверждении Положения по организации и эксплуатационно-технического обслуживания систем оповещения населения» и от 25.07.2006г. <...> «Об утверждении Положения о системах оповещения населения» согласно которым, эксплуатационно-техническое обслуживание технических средств оповещения осуществляется организациями связи, операторами связи или организациями, осуществляющими теле- и (или) радиовещание в соответствии с законодательством РФ.

Однако, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 2 ч. 3 ст. 49 Федерального закона РФ от <...> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» извещение о проведении открытого конкурса не содержит требований о соответствии участников закупки требованиям, установленным вышеуказанными документами, а также о предоставлении участниками закупки документов, подтверждающих их соответствие данным требованиям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ от <...> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу ч. 10 ст. 26 Закона № 44-ФЗ порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями определяется решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьей.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...><...> «О Порядке взаимодействия органов исполнительной власти Краснодарского края, государственных казенных учреждений Краснодарского края, бюджетных учреждений Краснодарского края при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Краснодарского края с департаментом по регулированию контрактной системы Краснодарского края» (далее - постановление <...>) юридически разграничены функции и ответственность департамента, в котором работает < Ф.И.О. >1, и заказчиков Краснодарского края.

Пунктом 3.6 постановления <...> установлено, что департамент формирует извещение об осуществлении закупки и документацию посредством информационной системы на основании данных, содержащихся в электронной форме заявки, согласованной департаментом.

При определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) департамент и заказчики несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации за действия (бездействия), приведшие к нарушению норм действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок в соответствии с разграничением функций, предусмотренных настоящим Порядком, в том числе в части утверждения документации (раздел 5 постановления <...>).

Ответственность за данное административное правонарушение, предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с которой размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц пятидесяти тысяч рублей.

Вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.02.2016г. и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от <...><...>-КГ15-14240 отсутствие у уполномоченного органа в силу положений ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <...> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» полномочий на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта, не освобождает его от возложенной на него Порядком взаимодействия заказчиков с уполномоченным органом обязанности по рассмотрению заявки на предмет соответствия требованиям Закона о контрактной системе и ее возврат заказчику для устранения недостатков в случае выявления последних.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Ленинского районного суда <...> от <...> является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Решение Ленинского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а жалобу начальника отдела организации торгов на товары, работы и услуги департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Судья краевого суда