Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 июля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд жалобой на постановление и.о. заместителя начальника Ванинской таможни от 28 марта 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении него и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 июля 2014г. ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы оставлено без удовлетворения.

ФИО1 подал жалобу в Хабаровский краевой суд, в которой просил отменить определение судьи районного суда, ссылаясь, что срок обжалования постановления должностного лица соблюден, так как копия постановления получена его женой, а сам он по ДД.ММ.ГГГГг. находился на судне в море.

В судебном заседании ФИО1 участия не принял, его защитник Тризно О.Г. поддержала жалобу.

Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. По смыслу ст.31.1 КоАП РФ данное постановление вступает в законную силу по истечении срока для обжалования, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, или высылается ему по почте заказным почтовым отправлением.

Копия постановления должностного лица была направлена ФИО1 заказным письмом по месту жительства, адрес которого совпадает с указанным им в жалобах, и получена ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 79, 80). ФИО1 не уведомил должностное лицо о своем отсутствии по месту жительства и не дал указание органу почтовой связи о переадресации поступающей ему корреспонденции, тем самым распорядившись своим правом на ее своевременное получение.

В соответствии с п.п. 3.2 и 3.3 Приложения № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005г. № 343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении при предъявлении им документа, удостоверяющего личность. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении документов, подтверждающих их отношение к адресату.

Поэтому получение судебного отправления женой ФИО1, даже если и имело место, следует расценивать как надлежащее вручение копии постановления лицу, в отношении которого оно вынесено. Дата непосредственной передачи копии постановления ФИО1 не имеет значения, так как это является внутренним делом его семьи.

Препятствия для своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица у ФИО1 отсутствовали. Нахождение на судне в море, даже если и имело место, этому не мешало, так как он мог поручить обжалование постановления своему защитнику.

Кроме того, уверение ФИО1 о беспрерывном нахождении на судне в море по ДД.ММ.ГГГГг. вызывает сомнение, так как жалоба в районный суд подписана им 29 мая 2014г., а подана непосредственно ФИО1 16 июня 2014г. (л.д.71).

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление о назначении административного наказания подана по истечении 10 суток со дня получения его копии, то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования. Уважительных причин для восстановления названного срока по делу не усматривается, поэтому вывод суда первой инстанции об отклонении соответствующего ходатайства является правильным.

Следовательно, обжалуемое определение не подлежит отмене, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 июля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.