Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО ПДК «Апшеронск» по ордеру Калюжного В.В. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного лесного инспектора Краснодарского края от 15 октября 2018 г. <...> юридическое лицо – АО ПДК «Апшеронск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Обжалуемым решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...> постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя АО ПДК «Апшеронск» Калюжного В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель АО ПДК «Апшеронск» по ордеру Калюжный В.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях АО ПДК «Апшеронск» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель АО ПДК «Апшеронск» Калюжный В.В. поддерживал доводы жалобы, просил решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судья посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.

Как следует из материалов дела, <...> в 16 часов 00 минут в квартале <...>, выделе 8 Хадыженского участкового лесничества Апшеронского лесничества на основании карточки дешифрования мест использования лесов <...>, акта <...> натурной проверки лесного участка представителями территориального агентства лесного хозяйства выявлено, что данная делянка разработана, арендатор АО ПДК «Апшеронск» <...> обратился в ОМВД России по <...> по факту кражи древесины из делянки. Таким образом, АО ПДК «Апшеронск» не выполнил условия договора аренды 1-ИНВ от <...> П.3.4.8 по охране лесов от незаконных рубок и их своевременному выявлению.

В соответствии с пп. 3.4.8. договора аренды лесного участка <...>-ИНВ от <...> между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и АО ПДК «Апшеронск» арендатор обязан осуществлять мероприятия по охране лесов от незаконных рубок леса и их своевременного выявления; при обнаружении незаконной рубки уведомить арендодателя в день ее обнаружения.

Однако, материалами дела установлено бездействие юридического лица в части охраны лесов от незаконных рубок и их своевременного выявления.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина АО ПДК «Апшеронск» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 4 статьи 8.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи и сроках давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку они аналогичны доводам рассмотренной районным судом жалобы, которым дана оценка с изложением обоснованных выводов.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2018 г. оставить без изменения, жалобу представителя АО ПДК «Апшеронск» Калюжного В.В. – без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда: