Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу И.о. директора ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий <адрес>» ФИО2 на постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес>№ от дата о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.12 Закона СК «Об административном правонарушении в <адрес>» от дата 20-кз о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от дата ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий <адрес>» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.12 Закона СК «Об административном правонарушении в <адрес>» от дата 20-кз с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000рублей.

Не согласившись с данным постановлением И.о. директора ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий <адрес>» ФИО2 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой на постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от № от дата.

В обоснование жалобы указал, что из постановления № от дата следует, что 30.11. 2018 в 13 часов 40 минут по адресу <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> собственник (владелец) транспортного средства юридическое лицо ГКУ «Дирекция ООПТ СК» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, владелец автомобиля с г/н № по адресу <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> допустил неуплату за размещение транспортного средства с г/н № на парковке парковочном месте, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по указанному адресу и используемой в соответствии с муниципальным правовыми актами на платной основе. Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «ПаркРайт» заводской номер рг532, свидетельство о проверке №, действует до дата.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.

При названных обстоятельствах вина юридического лица ГКУ «Дирекция ООПТ СК» полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и никакими другими доводами не опровергнута, что предусматривает ответственность по статье 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата№-кз «неуплата за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, в размерах, установленных соответственно нормативными правовыми актами <адрес> и муниципальными нормативными правовыми актами» - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

С указанным постановлением ГКУ «Дирекция ООПТ СК» не согласно, считаем его незаконным и необоснованным.

Согласно ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее - КоАП РФ) собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ (ред. от дата) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В момент совершения административного правонарушения автомобиль LADA 212140 г/н № находился в пользовании у гражданина ФИО3 согласно заключенного контракта от дата№ на возмездное оказание услуг, чему имеется документарное подтверждение и свидетели.

Непосредственно при передаче механиком ГКУ «Дирекция ООПТ СК» автомобиля LADA 212140 г/н № с гражданином ФИО3 проводилась устная беседа, в которой он предупреждался о необходимости оплаты, в случае оставления автомобиля на платной парковке (парковочном месте) городских парковок <адрес> и административной ответственности по ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата№-кз.

Таким образом, ГКУ «Дирекция ООПТ СК» приняло все возможные меры для не допущения совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата№-кз и обеспечило надлежащий контроль за своим работником.

Кроме того статья 4.12. <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата№-кз предусматривает административную ответственность за неуплату за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, в размерах, установленных соответственно нормативными правовыми актами <адрес> и муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 2.8 Постановления администрации <адрес> от дата№ «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>» стоянка транспортного средства на платной парковке менее 15 минут является бесплатной.

Таким образом, состав административного правонарушения образуется за неуплату за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), когда стоянка транспортного средства на платной парковке была более 15 минут.

Из описательной части постановления № от дата следует, что владелец автомобиля с г/н № по адресу <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> допустил неуплату за размещение транспортного средства с г/н № на парковке (парковочном месте)

дата в 13 часов 40 минут, таким образом в описательно мотивировочной части постановления не отражено за какой период пользователь автомобиля допустил неуплату, возможно автомобиль находился там менее 15 мину, что не образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 4.12. <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата№-кз.

Просит учесть то, что ГКУ «Дирекция ООПТ СК» приняло все возможные меры для не допущения совершения административного правонарушения, а нарушение было совершено гражданином ФИО3, уже заранее предупрежденного об административной ответственности и совершившего административное правонарушение сознательно как гражданином.

Просит постановление по делу об административном правонарушении № от вынесенное административной комиссией <адрес> муниципального образования <адрес> края о признании виновным ГКУ «Дирекция ООПТ СК» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ГКУ «Дирекция ООПТ СК» состава административного правонарушения, на основании которых было вынесено постановление и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий <адрес>» ФИО1 жалобу И.о. директора ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий <адрес>» ФИО2 на постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес>№ от дата поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель Административной комиссии <адрес> извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился не явился, сведений о причинах неявки или ходатайства об отложении судебного заседания суду не представил.

С учетом этого, суд считает возможным рассмотреть жалобу И.о. директора ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий <адрес>» ФИО2 на постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес>№ от дата в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы И.о. директора ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий <адрес>» ФИО2 на постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес>№ от дата по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Соответственно, исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно постановлению № от дата в отношении ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий <адрес>» административной комиссией <адрес> муниципального образования <адрес> назначено наказание по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.12 Закона СК «Об административном правонарушении в <адрес>» от дата 20-кз в виде административного штрафа в размере 15 000рублей.

Согласно контракту возмездного оказания услуг № от дата исполнитель в лице ФИО3 оказывает ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий <адрес>» услуги на транспортном средстве, принадлежащем заказчику то-есть ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий <адрес>» на праве оперативного управления и за его счет.

Актом приема – передачи от дата№ подтверждается, что ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий <адрес>» передал, а ФИО3, принял на условиях контракта возмездного оказания услуг № от дата транспортное средство LADA 212140 регистрационный знак в215<адрес>.

Копией путевого листа легкового автомобиля № от дата подтверждается, что датаФИО3 управлял автомобилем LADA 212140 регистрационный знак в215<адрес>.

Объяснением ФИО3 в Промышленный районный суд <адрес> от дата подтверждается, что автомобиль LADA 212140 регистрационный знак в215<адрес> момент фиксации административного правонарушения находился дата в его пользовании.

Объяснением ФИО3 директору ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий <адрес>» от дата подтверждается, что автомобиль LADA 212140 регистрационный знак в215<адрес> момент фиксации административного правонарушения находился дата в его пользовании.

Вместе с тем, после изучения представленных суду доказательств, которые согласуются между собой, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях юридического лица АО «Газпром газораспределение Ставрополь» нарушения вышеуказанных нормативных актов.

В соответствии со статьей 4.12 Закона СК «Об административном правонарушении в <адрес>» от дата 20-кз, неуплата за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, в размерах установленных соответственно нормативными правовыми актами <адрес> и муниципальными нормативными правовыми актами.

Таким образом, факт нарушения ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий <адрес>», неуплата за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения и подпадающей под действие ст. 4.12 Закона СК «Об административном правонарушении в <адрес>» от дата 20-кз, в судебном заседании установлен не был.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении юридического лица ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий <адрес>», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.12 Закона СК «Об административном правонарушении в <адрес>» от дата 20-кз, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Каплаухов

Копия верна:

Судья А.А. Каплаухов

Оригинал документа подшит в материалах дела

Судья А.А. Каплаухов