Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Шахтин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К на постановление инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Ижевску Управления Росгвардии по УР С о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Ижевску Управления Росгвардии по УР от 17.07.2020г. К привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.16 КоаП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 600 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности К просит постановление от 17.07.2020г. отменить, производству по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В обоснование жалобы указал, что на момент составления протокола по делу об административном правонарушении функции охранника не выполнял, в связи с тем, что удостоверение охранника просрочено. В день проведения проверки пришел к своему другу в АУ УР «Культурно-Административный комплекс». Ссылка в постановлении о наличии приказа о приеме на работу от 17.09.2019г. не подтверждает факт осуществления охранных услуг, так как согласно приказу от 25.09.2019г. был уволен по собственной инициативе. С учетом чего, считает не доказанным наличие события административного правонарушения.

В судебном заседании К доводы жалобы поддержал.

Представитель К – О, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление.

Представитель Управления Росгвардии Г считает доводы заявителя не основанными на законе и поэтому не подлежащими удовлетворению. Инспектор ОЛРР по г. Ижевску Управления Росгвардии по УР С возражал против доводов жалобы, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований, изложенных в жалобе.

Из протокола об административном правонарушении от 17.07.2020г. следует, что 20.05.2020г. около 17 часов 25 минут в рамках полномочий, предоставленных пп. 3 ч. 1 ст. 9 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016г. № 226-ФЗ, установлено, что охранником ООО ОП «ИРБИС» гражданином К, <дата> г.р. допущено нарушение требований законодательства в сфере частной охранной деятельности, выразившееся в том, что гражданин К, являясь охранником ООО ОП «ИРБИС», осуществлял охранные функции на объекте АУ УР «Культурно-Административный комплекс», расположенный по адресу: <адрес>, без удостоверения частного охранника (срок действия которого истек 26.12.2019г.), тем самым охранник ООО ОП «ИРБИС» К нарушил требования ч. 1 ст. 11.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» <номер>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения К к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ.

Ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление частной охранной деятельности без специального разрешения (лицензии) либо оказание охранных услуг лицом, не имеющим правового статуса частного охранника и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Оказание услуг в сфере охранной деятельности регламентировано Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 02.08.2019) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1.1, статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет. Срок действия удостоверения частного охранника может продлеваться в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Продление срока действия удостоверения частного охранника осуществляется только после прохождения профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников в организациях, указанных в статье 15.2 настоящего Закона.

Удостоверение частного охранника аннулируется в случае, в том числе после окончания срока действия удостоверения частного охранника, добровольного отказа от такого удостоверения либо смерти гражданина, которому было выдано такое удостоверение.

Удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг.

В соответствии со статьей 12.1 Закона об охранной деятельности действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Вина К в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 КоаП РФ подтверждена совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 20.05.2020 г.;

- объяснениями Д, который пояснил, что 20.05.2020г. пришел на работу, при входе в здание АУ УР «Культурно-административный комплекс», расположенный по адресу: <адрес> прошел через контрольно пропускной пункт, на посту охраны находился гражданин, который был одет в форму охранника, указанным гражданином осуществлялись охранные функции, а именно, осуществлялся пропускной режим в данное здание, вход в здание осуществляется по пропускам. На обозрение было представлено фотоизображение, на котором он опознал данного гражданина, который находился на посту охраны 20.05.2020г. Кроме того, указанный гражданин осуществлял охранные функции примерно в середине мая;

- объяснениями К, которая пояснила, что является старшим инспектором ОЛРР по г. Ижевску Управления Росгвардии. 20.05.2020г. около 17-00 с Сапаровым находились у здания АУ УР «Культурно-административный комплекс». Увидели гражданина, который находился в форме охранника на посту охраны. Подошли к нему, представились. Гражданин представился как К, пояснил, что является охранником ООО ОП «ИРБИС», предъявил удостоверение частного охранника серии Б <номер>, выданного 26.12.2014г. ЦЛРР ГУ МВД России сроком действия до 26.12.2019г. Так как срок действия удостоверения истек, в отношении К был составлен протокол об административном правонарушении;

- объяснениями Я, которая пояснила, что К в тот день находился на посту, осуществлял пропуск граждан, вел пропускной режим;

- объяснениями А, которая пояснила, что сотрудники Управления Росгвардии представили ей на обозрение фотоизображение удостоверения частного охранника, а также фотоизображение К Данного гражданина она видела на посту охраны, он осуществлял контрольно-пропускной режим в здание. Данного гражданина он видела в апреле, в мае 2020 г.;

- рапортом о выявленном правонарушении;

- копией удостоверения частного охранника К, действительного до 26.12.2019г. при отсутствии отметок о продлении;

- видеозаписью, осуществленной на мобильное устройство 20.07.2020г. в 17-15 инспектором ОЛРР С, из которой следует, что К находится на посту охраны и у него имеется бейдж, прикрепленный к карману форменной куртки.

Как следует из объяснений К, содержащихся в административном материале <номер> Управления Росгвардии, 20.05.2020г. он находился в здании АУ УР «Культурно - административный комплекс» по адресу <адрес>, пришел в гости к другу, был в форменной одежде, так как приехал с огорода и другой одежды не было. Пришли сотрудники и спросили, есть ли у него документы охранника. Он предъявил сотрудникам документ, но он был просрочен 26.12.2019г.

Доводы жалобы о том, что К<дата> не осуществлял охранную деятельность, опровергаются исследованными в судебном заседании графиком работы охранников на май 2020 года, согласно которому К осуществлял деятельность 14.05.2020г., 20.05.2020г., а также объяснениями опрошенных лиц и видеозаписью, осуществленной в день выявления административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что К фактически осуществлял охрану объекта без удостоверения охранника.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен правомочным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения и сведения о лице, его совершившим.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела должностным лицом не установлено.

Доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица административного органа о наличии в деянии К состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Ижевску Управления Росгвардии по УР С от 17.07.2020г. в отношении К о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья: М.В. Шахтин