Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО2 на постановление судьи Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 29 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 29 августа 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток. Срок наказания ФИО2 исчислять с момента его помещения в специальное учреждение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В жалобе в Челябинский областной суд, ФИО2 в жалобе просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что в постановлении судья ссылается ан постановление должностного лица, не вступившее в законную силу. Нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

ФИО2, представители ГИБДД Управления МВД России по г.Магнитогорску Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению и пресекать административные правонарушения, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В силу положений статьи 13 названного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2020 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление в этот день в 18 часов 20 минут в районе <...> в г. Магнитогорске автомобилем без страхового полиса ОСАГО. 21 августа 2020 года в 18 час 20 минут сотрудники полиции вручили ФИО2 письменное требование о прекращении противоправных действий до 17:00 часов 22 августа 2020 года. Несмотря на это, 28 августа 2020 года в 18 часов 20 минут у дома 28 по ул. Зеленая в г. Магнитогорске ФИО2 вновь управлял тем же автомобилем без страхового полиса ОСАГО. Таким образом, ФИО2 в установленный срок не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Действия ФИО2 органами полиции квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

При рассмотрении дела судья указал, что сотрудник полиции 21 августа 2020 года предъявил ФИО2 требование о прекращении противоправных действий в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, связанных с эксплуатацией транспортного средства без полиса ОСАГО. Таким образом, судья пришел к выводу о том, что, не выполнив указанное требование, ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

К основным направлениям деятельности полиции относится обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2 ФЗ «О полиции»).

Пунктом 2 части 1 статьи12 ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся следующие: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

По смыслу вышеприведенных положений ФЗ «О полиции» сотруднику полиции при выполнении служебных обязанностей предоставляется право требовать прекращения противоправных действий, в том числе совершения административного правонарушения, в целях незамедлительного его пресечения в момент его совершения, за исключением случаев, если в законодательстве предусмотрены специальные нормы о порядке пресечения подобного правонарушения.

ФИО2 вменяется в вину неисполнение письменного требования сотрудника полиции от 21 августа 2020 года. Указанным требованием на ФИО2 со ссылкой на пункт 1 часть 1 статьи 13 и пункт 1 части 3 статьи 28 ФЗ «О полиции» возлагалась обязанность прекратить противоправные действия, явившиеся основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ в связи с управлением им тем же автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

Таким образом, письменное требование сотрудника полиции от 21 августа 2020 года не может быть признано требованием о прекращении противоправного деяния, полномочие на предъявление которого предоставлено сотруднику полиции ФЗ «О полиции», поскольку указание на совершение какого либо конкретного действия ФИО2 не указано.

В требовании от 21 августа 2020 года в графе требование получил стоит отметка о том, что ФИО2 от подписи отказался (л.д.11).

В ответ на запрос судьи Челябинского областного суда старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВДРоссии по городу Магнитогорску Челябинской области ФИО1 сообщено, что данное требование по почте инспектором ФИО2 не направлялось, поскольку требование вынесено в присутствии понятых, копия вручена на руки (л.д. 45). Вместе с тем, с достоверностью установить, что требование ФИО2 было вручено не имеется, в требовании соответствующего указания нет, сведений о ведении видеофиксации также не имеется, понятые вызваны не были.

С учетом изложенного суд прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья областного суда,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 29 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.А. Жуков