Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу НЕГОДИНА Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являющегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю <данные изъяты> № 448-10-адм от 23.09.2010 года о наложении штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю № 448-10-адм от 24.09.2010 года (в постановлении ошибочно указано 24.09.2010 г.), <данные изъяты> Негодин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, а именно, в том, что ГАУ нарушены требования ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем установления в конкурсной документации на проведение конкурса на выполнение комплекса работ по подготовке исходно-разрешительной документации на земельные участки, испрашиваемые к отводу под строительство автомобильной дороги <данные изъяты> в <адрес> и получение разрешения на строительно-монтажные работы условий, ограничивающих доступ к участию в конкурсе: необоснованно короткого срока подачи заявок в нарушение ч. 2 ст. 448 ГК РФ; обязанности по получению разрешения на строительство ранее, чем выполнение работ по переводу земель лесного фонда в соответствующую (необходимую) для получения такого разрешения категорию; требования о наличии лицензий, предоставление которых было объективно невозможно в силу изменения действующего на момент проведения открытого конкурса порядка предоставления данных разрешительных документов, а также условия, создающего участникам торгов преимущественные условия участия в торгах путем установления в конкурсной документации такого критерия оценки конкурсных заявок как «Квалификация участника конкурса (опыт)» по сроку нахождения в ЕГРЮЛ с момента государственной регистрации, что привело или может привести к ограничению конкуренции на рынке подготовки разрешительной документации, необходимой для строительства автомобильных дорог в <данные изъяты>. За допущенное нарушение Негодин Е.В. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Негодин Е.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, поскольку он не является надлежащим субъектом для привлечения к административной ответственности по ст. 14.9 КоАП РФ. Кроме того, УФАС неправильно определена форма его вины и субъективная сторона правонарушения – вина в форме умысла. О том, что ГАУ применяет к конкурсным процедурам необоснованно короткие сроки, УФАС информировало учреждение в конце декабря 2009 года. После чего, с 25.12.2009 года все конкурсные процедуры ГАУ проводились с соблюдением 30 дневного срока, установленного в ст. 448 ГФ РФ, что свидетельствует о том, что он допустил необоснованное сокращение сроков торгов по неосторожности. Так как он не осознавал противоправности совершаемых им действий, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности. Считает, что исследования обстоятельств по делу УФАС не проводилось, о чем свидетельствует то, что его представителю был выдан уже готовый протокол № 448-10-адм для ознакомления. Протокол был составлен формально, доводы сторон не заслушивались, никакого исследования субъективной и объективной сторон вменяемого правонарушения не проводилось. Кроме того, не были запрошены сведения о его заработной плате и о наличии у него иждивенцев. В настоящее время он является единственным кормильцев в семье, у него на иждивении находятся малолетняя дочь и беременная жена. Данные обстоятельства не были учтены при вынесении постановления.

Заявитель Негодин Е.В. в судебное заседание не явился. Представил ходатайство об отложении дела в связи с нахождением его в командировке с 17 по 18 ноября 2010 года.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела Негодин Е.В. 09.11.2010 года извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако 15.11.2010 года выносит приказ о направлении себя в командировку с 17 по 18 ноября 2010 года, именно на те дни, на которые в суде назначены административные дела по его жалобам. При таких обстоятельствах, есть основания полагать, что действия Негодина Е.В. направлены на затягивание рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. Представителя заявитель Негодин Е.В. в судебное заседание не направил.

Представитель У ФАС по Пермскому краю Р. с доводами жалобы не согласился. Указал, что в постановлении № 448-10 адм. имеется описка в дате. Поскольку постановление вынесено и объявлено 23.09.2010 года, то следует считать, что постановление вынесено не 24.09.2010 года, а 23.09.2010 года. Считает вынесенное постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Оценив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, исследовав материалы административного дела и представленный административный материал, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Решением Пермского УФАС России от 10.03.2010 г. по делу №755-09-а ГАУ признано нарушившим ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) путем установления в конкурсной документации на проведение конкурса на выполнение комплекса работ по подготовке исходно-разрешительной документации на земельные участки, испрашиваемые к отводу под строительство автомобильной дороги <данные изъяты> в <адрес> и получение разрешения на строительно-монтажные работы условий, ограничивающих доступ к участию в конкурсе:

- необоснованно короткого срока подачи заявок в нарушение ч. 2 ст. 448
Гражданского кодекса РФ;

- обязанности по получению разрешения на строительство ранее, чем выполнение
работ по переводу земель лесного фонда в соответствующую (необходимую) для
получения такого разрешения категорию;

- требования о наличии лицензий, предоставление которых было объективно
невозможно в силу изменения действующего на момент проведения открытого конкурса
порядка предоставления данных разрешительных документов,

а также условия, создающего участникам торгов преимущественные условия участия в торгах путем установления в конкурсной документации такого критерия оценки конкурсных заявок, как «Квалификация участника конкурса (опыт)» по сроку нахождения в ЕГРЮЛ с момента государственной регистрации, что привело, или может привести к ограничению конкуренции на рынке подготовки разрешительной документации, необходимой для строительства автомобильных дорог в <данные изъяты>.

30.10.2009 г. на официальном сайте Пермского края в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг «Госзаказ Пермского края» (goszakaz.perm.ru), в разделе «Закупки вне системы» Заказчиком были опубликованы:

- извещение о проведении открытого конкурса на выполнение комплекса работ по
подготовке исходно-разрешительной документации на земельные участки, испрашиваемые
к отводу под строительство автомобильной дороги <данные изъяты> в
<адрес> и получение разрешения на строительно-монтажные
работы (далее - открытый конкурс);

- конкурсная документация на право заключения контракта на выполнение
комплекса работ по подготовке исходно-разрешительной документации на земельные
участки, испрашиваемые к отводу под строительство автомобильной дороги <данные изъяты> в <адрес> и получение
разрешения на строительно-монтажные работы;

- проект контракта.

Открытый конкурс проводился на основании решения <данные изъяты> Негодина Е.В. и согласованного руководителем Агентства Г. 02.11.2009 г.

Конкурсная документация была утверждена <данные изъяты> Негодиным Е.В. и согласована руководителем Агентства Г. 02.11.2009 г.

В соответствии с п. 1.4 устава учредителем ГАУ является субъект РФ Пермский край, функции и полномочия которого в пределах своей компетенции осуществляет отраслевой орган - Агентство.

В соответствии с разделом 1 главы II информационной карты конкурса ГАУ является заказчиком.

Проведение открытого конкурса осуществлялось ГАУ в рамках выполнения государственного задания на оказание государственных услуг с 01.10.2009 г. по 21.12.2009 г., утвержденного приказом руководителя Агентства №СЭД-44-14-67 от 21.10.2009 г. Г.

При таких обстоятельствах, все условия конкурсной документации при проведении открытого конкурса на выполнение комплекса работ по подготовке исходно-разрешительной документации на земельные участки, испрашиваемые к отводу под строительство автомобильной дороги <данные изъяты> в <адрес> и получение разрешения на строительно-монтажные работы были в установленном порядке утверждены Заказчиком и согласованы с Агентством, как учредителем ГАУ.

Согласно п. 1, п. 2 раздела 8 информационной карты конкурсной документации дата начала подачи конкурсных заявок - 30.10.2009 г., дата окончания подачи заявок -06.11.2009г.

В извещении установлено, что рассмотрение заявок и подведение итогов конкурса состоится не позднее 13.11.2009 г.

В данной части, конкурсная документация и порядок проведения открытого конкурса противоречит действующему законодательству, в частности ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Данное требование действующего законодательства заказчиком выполнено не было.

Срок размещения конкурсной документации оставил 15 (пятнадцать) дней, что привело к ограничению в доступе к информации участникам открытого конкурса, необоснованному сокращению срока ознакомления с конкурсной документацией.

В главе III конкурсной документации одним из критериев оценки конкурсных
заявок - «Квалификация участника конкурса (опыт)», максимальный балл, по которому
определен в объеме 40 баллов (40%). В порядке оценки по данному критерию указано, что
при применении данного критерия учитывается срок деятельности участника, который
определяется на основании сведений о дате создания, указанных в выписке из
ЕГРЮЛ. При этом установлено следующее:

- срок деятельности от 0 до 5 лет (включительно) - 10 баллов;

- срок деятельности от 5 лет до 10 лет (включительно) - 20 баллов;

- срок деятельности от 10 лет до 15 лет (включительно) - 30 баллов;

- срок деятельности от 15 лет и более - 40 баллов.

Другие показатели, объективно свидетельствующие о квалификации участника (например, количество выполненных государственных и иных контрактов в сфере дорожного строительства и (или) разработки исходно-разрешительной документации на земельные участки), в конкурсной документации отсутствуют.

Таким образом, ГАУ были созданы дискриминационные условия для участников открытого конкурса, не обладающих длительным сроком пребывания в ЕГРЮЛ, но имеющих профессиональный опыт в данном виде работ.

В главе IV конкурсной документации («Техническое задание») предусмотрен этап
работ №10 «Перевод земель лесного фонда в земли иных категорий». При этом
установлены следующие сроки выполнения работ:

- по получению разрешения на строительство - не позднее 26.07.2010 г.;

- по переводу земель лесного фонда в земли транспорта - не позднее 15.06.2011г.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. №190-ФЗ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке.

Таким образом, получение разрешения на строительства не может предшествовать переводу земельного участка из одной категории в другую, что приводит к невозможности выполнения данного условия конкурсной документации и является дополнительным препятствием для участия в открытом конкурсе.

В п.п. 3.2 п. 2 раздела 6 информационной карты конкурсной документации
установлено требование о наличии у участника размещения заказа действующих лицензий:

- копия действующей лицензии на выполнение геодезической деятельности (или копию действующего свидетельства, выданного саморегулируемой организацией) по таким видам работ, как построение и развитие плановых и высотных съемочных сетей при проведении инженерных изысканий, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, а также иных изысканий и специальных работ; определение координат геодезических пунктов и точек на земной поверхности с использованием геодезических спутниковых приемников (автономных средств определения координат) при проведении инженерных изысканий, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, а также иных изысканий и специальных работ.

- копия действующей лицензии на выполнение работ по картографической
деятельности (копию действующего свидетельства, выданного саморегулируемой
организацией) по таким видам работ, как топографическая съемка общего назначения и
(или) ее обновление (корректура) в масштабах 1:500 - 1:10000, выполняемая на участках определенной площади при проведении инженерных изысканий, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, а также иных изысканий и специальных работ; топографическая съемка подземных и надземных сооружений (инженерных коммуникаций) в масштабах 1:500 - 1:5000, выполняемая на участках определенной площади при проведении инженерных изысканий, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, а также иных изысканий и специальных работ.

При таких обстоятельствах, данное условие конкурсной документации является дополнительным препятствием для участия в открытом конкурсе.

В соответствии со ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах; ограничение доступа к участию в торгах.

Таким образом, ГАУ нарушены требования ст. 17 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в установлении в конкурсной документации на проведение конкурса на выполнение комплекса работ по подготовке исходно-разрешительной документации на земельные участки, испрашиваемые к отводу под строительство автомобильной дороги <данные изъяты> в <адрес> и получение разрешения на строительно-монтажные работы условий, ограничивающих доступ к участию в конкурсе: необоснованно короткого срока подачи заявок в нарушение ч. 2 ст. 448
Гражданского кодекса РФ; обязанности по получению разрешения на строительство ранее, чем выполнение работ по переводу земель лесного фонда в соответствующую (необходимую) для получения такого разрешения категорию; требования о наличии лицензий, предоставление которых было объективно невозможно в силу изменения действующего на момент проведения открытого конкурса порядка предоставления данных разрешительных документов, а также условия, создающего участникам торгов преимущественные условий участия в торгах путем установления в конкурсной документации такого критерия оценки конкурсных заявок как «Квалификация участника конкурса (опыт)» по сроку нахождения в ЕГРЮЛ с момента государственной регистрации, что привело, или может привести к ограничению конкуренции на рынке подготовки разрешительной документации, необходимой для строительства автомобильных дорог в <данные изъяты>.

Негодин Е.В. назначен <данные изъяты> на основании приказа руководителя Агентства Г. от 25.09.2009 г. №СЭД-44-14.1-114.

ГАУ является организацией, совмещающей функций хозяйствующего субъекта и органа исполнительной власти субъекта РФ - Агентства, следовательно, Негодин Е.В. является должностным лицом организации, осуществляющей функции органа исполнительной власти субъекта РФ.

Согласно п. 1.5 устава Учреждение является некоммерческой организацией, созданной Агентством для выполнения работ, оказания услуг в целях управления автомобильными дорогами общего пользования и сооружениями на них.

В соответствии с п. 2.3.2 Устава ГАУ осуществляет выполнение функций заказчика, заключение договоров на выполнение работ по строительству, ремонту, реконструкции, текущему содержанию и восстановлению автомобильных дорог общего пользования, средств организации дорожного движения.

ГАУ является единственной организацией на территории <данные изъяты>, уполномоченной осуществлять торги для нужд дорожной отрасли <данные изъяты>, которая по итогам проведения конкурсов самостоятельно заключает с подрядчиками контракты. ГАУ не проводились аукционы, в ходе которых происходит падение цены контракта.

Таким образом, Негодин Е.В. в ходе осуществления <данные изъяты>, как организации, осуществляющей полномочия органа государственной власти субъекта РФ - Агентства, не контролировал соблюдение учреждением при проведении торгов действующего гражданского и антимонопольного законодательства, что привело к ограничению конкуренции.

Негодин Е.В. утверждал извещение о проведении открытого конкурса, конкурсную документацию, содержащие нормы, противоречащие федеральному законодательству.

Согласно п.п. 5.4.3, 5.4.5 Устава ГАУ:

- руководитель учреждения назначается на должность и освобождается приказом учредителя;

- руководитель учреждения осуществляет руководство учреждением на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на учреждение задач.

Указанные действия <данные изъяты> Негодина Е.В. привели к совершению учреждением действий, нарушающих сроки извещения о проведении торгов и признаваемых необоснованно ограничивающими доступ к участию в открытом конкурсе и создающих отдельным участникам торгов преимущественные условия участия в торгах, что ограничивает конкуренцию, недопустимо в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и привело к нарушению ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и не соответствуют антимонопольному законодательству, в т.ч. ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Будучи должностным лицом учреждения, которое на постоянно систематической основе, как единственная организация на территории <данные изъяты>, уполномоченная на проведения торгов для нужд дорожной отрасли <данные изъяты>, осуществляет проведение открытых конкурсов Негодин Е.В. обязан знать и знает требования ст. 17 Закона о защите конкуренции, нормы которой защищают конкуренцию - общественные отношения при проведении торгов, а также требования гражданского законодательства РФ.

Правонарушение, совершенное должностным лицом - <данные изъяты> Негодиным Е.В. является грубым нарушением, поскольку посягает на установленный государством порядок в сфере антимонопольного законодательства, ущемляет интересы хозяйствующих субъектов и ограничивает конкуренцию.

Факт совершения Негодиным Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ подтверждается: постановление № 448-10-адм от 24.09.2010 года о наложении штрафа; протоколом об административном правонарушении № 448-10-адм от 13.08.2010 года; конкурсной документацией; решением по делу № 755-09-а от 10.03.2010 года; письмом ГАУ на имя руководителя УФАС по Пермскому краю от 20.04.2010 года; решением о проведении открытого конкурса от 02.11.2009 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 448-10-адм и проведении административного расследования от 29.07.2010 года.

Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным с учетом вредных последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок для привлечения Негодина к административной ответственности не истек, поскольку составляет 1 год с момента вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ.

Довод заявителя о том, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 КоАП РФ, суд считает не состоятельным, поскольку ГАУ, совмещая полномочия функций органа государственной власти субъекта РФ и осуществляя предпринимательскую деятельность в качестве хозяйствующего субъекта, выполняет публичные обязательства Пермского края путем обеспечения соответствия автомобильных дорог общего пользования <данные изъяты> установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, поддержания необходимого уровня эксплуатационного состояния автомобильных дорог. Иные государственные услуги, оказываемые физическим и (или) юридическим лицам, в государственных заданиях ГАУ не предусмотрены. При таких обстоятельствах, на Учреждение распространяются положения ст. 17 закона о защите конкуренции, в том числе потому, что ГАУ проводит торги на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд. Наличие государственного задания учредителя не освобождает ГАУ от необходимости соблюдать действующее гражданское и антимонопольное законодательство. Агентство с момента создания ГАУ и в нарушение возложенных на него полномочий согласно Положению о Агентстве перестало осуществлять функции государственного заказчика на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд дорожной отрасли <данные изъяты>, наделив данными полномочиями ГАУ. Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Пермского края без соблюдения процедур, установленных Законом о размещении заказов, повлекло нарушение прав и законных интересов участников рынка капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории <данные изъяты>, в том числе права на обжалование результатов торгов в порядке, установленном законом о размещении заказов.

Ссылка заявителя на то, что применение ГАУ укороченных сроков конкурсных процедур в нарушение ст. 448 ГК РФ имело место в 2009 году, так как учреждение ошибочно полагало, что данная норма на торги, проводимые учреждением, не применяется, следовательно, нарушение сроков, предусмотренных ст. 488 ГК РФ, было допущено ошибочно, является несостоятельной.

В соответствии со ст. 8 Конституции в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Данное требование федерального законодательства ГАУ соблюдено не было. Сотрудники, ответственные за проведение открытых конкурсов в ГАУ, как единственной организации на территории <данные изъяты>, уполномоченной осуществлять торги для нужд дорожной отрасли <данные изъяты>, обязаны знать гражданское законодательство РФ. Кроме того, ссылка на незнание закона не могут быть основанием для освобождения от установленной законом ответственности.

Довод заявителя о том, что административным органом неправильно определена форма его вины и субъективная сторона правонарушения – вина в форме умысла, поскольку с 25.12.2009 года все конкурсные процедуры ГАУ проводились с соблюдением 30 дневного срока, что свидетельствует о том, что он допустил необоснованное сокращение сроков торгов по неосторожности, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 КоАП РФ, суд считает несостоятельным, так как незнание закона не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Утверждение заявителя о том, что протокол был составлен формально, доводы сторон не заслушивались, никакого исследования субъективной и объективной сторон вменяемого правонарушения не проводилось не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Его довод о том, что при вынесении постановления не было учтено, что он является единственным кормильцем в семье, на иждивении у него находятся малолетняя дочь и беременная жена, не нашел своего подтверждения, так как при вынесении постановления данные обстоятельства были учтены и было назначено минимальное наказание.

Таким образом, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю № 448-10-адм от 23.09.2010 года в отношении <данные изъяты> Негодина Е.В. является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю <данные изъяты> № 448-10-адм от 23.09.2010 года (в постановлении ошибочно указана дата вынесения 24.09.2010 года) о привлечении <данные изъяты> Негодина Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Негодина Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья: