Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» на постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 № от 17.10.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промсервис» обратилось в суд с жалобой на постановление № от 17.10.2013 г Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1

Постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 № от 17.10.2013 г. ООО «Промсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановлением, ООО «Промсервис» обратилось в суд с жалобой, указывая, что при вынесении обжалуемого постановления, должностным лицом не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с утвержденным графиком отпусков водителю автомобиля (управляющий ледозаливочным комбайном) службы подготовки и трансформации арены управления эксплуатации тренировочной арены для хоккея с шайбой дирекции ледового дворца «Шайба» ФИО2 16.09.2013 г. было направлено уведомление о предстоящем отпуске с 29.10.2013 г. продолжительностью 14 календарных дней (не менее, чем за 2 недели до начала отпуска).

В ответ на данное уведомление в отдел по работе c персоналом 16.09.2013 г. поступило заявление от ФИО2 с просьбой перенести запланированную дату отпуска с 29.10.2013 г. на 18.09.2013 г.

Для соблюдения предусмотренного (ст. 21 ТК РФ) права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск руководством ООО «Промсервис» была удовлетворена просьба ФИО2 о переносе срока начала ежегодного оплачиваемого отпуска (приказ от 16.09.2013 г. № о предоставлении ФИО2 ежегодного оплачиваемого отпуска с 18.09.2013 г. по 01.10.2013 г.).

Заявление о переносе и о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска поступило за один день до начала отпуска, то есть 16.09.2013 г., что подтверждается подписью начальника Управления организационной, спортивной и кадровой работы ФИО3

Оплата ежегодного отпуска была произведена согласно платежного поручения № и реестра на зачисление денежных средств на карточные счета работников от 18.09.2013 г.

Начальник службы электроремонтного обслуживания дирекции Олимпийского стадиона «Фишт» ФИО4 был принят на работу в ООО «Промсервис» 18.07.2013 г. (приказ о приеме работника на работу № от 18.07.2013 г.).

ФИО4 проработал в ООО «Промсервис» менее шести месяцев и на момент подачи заявления о предоставления отпуска, право на использование ежегодного основного оплачиваемого отпуска у него не возникло.

В связи с возникшими семейными обстоятельствами им было подано заявление о предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск был предоставлен с 11.09.2013 г. по 24.09.2013 г. сроком на 14 календарных дней приказ № от 05.09.2013 г.

Оплата ежегодного отпуска была произведена согласно платежного поручения № и реестра на зачисление денежных средств на карточные счета работников 10.09.2013 г.

Работодатель, оценив субъективное обстоятельство, в целях соблюдения права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск, руководствуясь общими целями и задачами трудового законодательства, согласовал и предоставил отпуск в тот срок, который был необходим работнику, независимо от очередности, установленной графиком отпусков, не имея при этом фактической возможности выполнить требования ч.9 ст.136 ТК РФ.

Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 в обжалуемом постановлении так же указано, что п.п. 3.4.6.1 и 3.4.8.1 Положения об оплате труда, премировании и социальных льготах предоставляемых работникам ООО «Промсервис» установлены доплаты, за совмещение профессий, должностей, расширение зоны обслуживания или увеличения объема работы, за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в размере до 30 %, что является нарушением ч. 2 ст. 151 Трудового кодекса РФ.

Заявитель жалобы считает, что нормы Положения об оплате труда, предусматривающие доплату в размере до 30 % не обязывают работника выполнять дополнительную работу на данных условиях, Работник вправе не согласиться на выполнение дополнительной работы.

Вопрос о размере доплат за совмещение профессий (должностей) решается в каждом конкретном случае между работником и работодателем по обоюдному согласию и трудовым законодательством ни минимальный размер, ни максимальный размер доплат не ограничивается.

Принцип определения размера доплаты по соглашению сторон, установленный ст.151 ТК РФ не нарушается.

ООО «Промсервис» просит отменить постановление № от 17.10.2013 г. Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях. Просила отменить постановление № от 17.10.2013 г. и прекратить производство по делу.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Направил в судебное заседание ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара по месту расположения Государственной инспекции труда в Краснодарском крае.

Суд, совещаясь на месте, определил, в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Согласно протокола об административном правонарушении № от 17.10.2013 г. и постановления о назначении административного наказания № местом рассмотрения дела об административном правонарушении является <адрес>, что согласно территориальной подсудности отнесено к ведению Центрального районного суда г. Сочи.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5(ред. от 09.02.2012)"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, считает возможным отменить постановление и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 17.10.2013г. было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Промсервис».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были сделаны выводы о нарушении норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: - в нарушение части 9 статьи 136 Трудового кодекса РФ оплата ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО4, ФИО2 произведена позднее, чем за три дня до его начала (приказ № от 05.09.2013 года, реестр на зачисление денежных средств на карточные счета работников за 10.09.2013 г., платежное поручение № от 10.09.2013 г., приказ № от 16.09.2013 г. о предоставлении отпуска с 18.09.2013 г., реестр на зачисление денежных средств на карточные счета работников за 18.09.2013 г., платежное поручение № от 18.09.2013 г.

- в нарушение статьи 236 ТК РФ, выплаты причитающиеся при отпуске ФИО4 и ФИО2 в связи с нарушением ООО «Промсервис» установленного срока выплаты, были произведены без уплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно

- в нарушение части 2 статьи 151 Трудового кодекса РФ, в пунктах 3.4.6.1 и 3.4.8.1 Положения об оплате труда, премировании и социальных льготах, предоставляемых работникам ООО «Промсервис» доплаты за совмещение профессий, должностей, расширение зоны обслуживания или увеличения объема работы, за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника установлены в размере до 30 % должностного оклада.

На основании сформулированных выводов, Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 в отношении ООО «Промсервис» было вынесено постановление № от 17.10.2013 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с утвержденным графиком отпусков водителю автомобиля (управляющий ледозаливочным комбайном) службы подготовки и трансформации арены управления эксплуатации тренировочной арены для хоккея с шайбой дирекции ледового дворца «Шайба» ФИО2 16.09.2013 г. было направлено уведомление о предстоящем отпуске с 29.10.2013 г. продолжительностью 14 календарных дней (не менее, чем за 2 недели до начала отпуска - п. 3 ст. 123 ТК РФ).

Для соблюдения предусмотренного ст. 21 ТК РФ права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск руководством ООО «Промсервис» была удовлетворена просьба ФИО2 о переносе срока начала ежегодного оплачиваемого отпуска.

На основании заявления ФИО2 о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска был издан приказ от 16.09.2013 г. № о предоставлении ФИО2 ежегодного оплачиваемого отпуска с 18.09.2013 г. по 01.10.2013 г.

Оплата ежегодного отпуска была произведена согласно платежного поручения № и реестра на зачисление денежных средств на карточные счета работников 18.09.2013 г.

Начальнику службы электроремонтного обслуживания дирекции Олимпийского стадиона «Фишт» ФИО4, до возникновения права на ежегодный отпуск по семейным обстоятельствам был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 11.09.2013 г. по 24.09.2013 г. сроком на 14 календарных дней приказ № от 05.09.2013 г.

Заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска поступило 05.09.2013 г. за три дня до начала отпуска (7 и 8 сентября 2013 г выходные дни), что подтверждается подписью начальника Управления организационной, спортивной и кадровой работы ФИО3 Оплата ежегодного отпуска была произведена согласно платежного поручения № и реестра на зачисление денежных средств на карточные счета работников 10.09.2013 г.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

Право на ежегодный оплачиваемый отпуск относится к числу основных конституционных прав граждан. Оно гарантируется всем лицам, работающим по трудовому договору (п. 5 ст. 37 Конституции РФ). Работник, заключивший трудовой договор, вправе требовать от работодателя предоставления ему ежегодного оплачиваемого отпуска. В свою очередь работодатель, оформивший трудовой договор с работником, обязан такой отпуск ему предоставить.

В соответствии со ст.1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. В силу названной статьи, основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений.

При указанных обстоятельствах работодатель, оценив субъективное обстоятельство, в целях соблюдения права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск, руководствуясь общими целями и задачами трудового законодательства, согласовал и предоставил отпуск в тот срок, который был необходим работникам, независимо от очередности, установленной графиком отпусков, не имея при этом фактической возможности выполнить требования ч.9 ст.136 ТК РФ.

Так же,в судебном заседании не установлена вина ООО «Промсервис» в нарушении ч. 2 ст. 151 ТК РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 33 ФЗ № -14 от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», к компетенции Общего собрания участников Общества относится утверждение документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества.

Положение об оплате труда, премировании и социальных льготах предоставляемых работникам ООО «Промсервис» утверждено решением единственного участника ООО «Промсервис» от 29.12.2011 г. № 6.

Пунктами 3.4.6.1. и 3.4.8.1. Положения об оплате труда, премировании и социальных льготах предоставляемых работникам ООО «Промсервис» установлены доплаты, за совмещение профессий, должностей, расширение зоны обслуживания или увеличения объема работы, за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в размере до 30 %.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ТК РФ, размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 ТК РФ).

Согласно ст. 60.2. ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ).

Привлечение работников к выполнению дополнительной работы при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, а также определение размера доплаты осуществляется по соглашению сторон, что подтверждается заявлениямиСемиченко Т.Н. ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Нормы Положения об оплате труда, предусматривающие доплату в размере до 30 % не обязывают работника выполнять дополнительную работу на данных условиях, Работник вправе не согласиться на выполнение дополнительной работы. Принцип определения размера доплаты по соглашению сторон, установленный ст.151 ТК РФ не нарушается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что в ходе рассмотрения административного дела не была доказана вина ООО «Промсервис» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем, считает возможным отменить оспариваемое постановление в виду отсутствия состава административного правонарушения, а производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» – удовлетворить.

Постановление № от 17.10.2013 г. Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.

Судья Афонькина А.И.