Решение № 12-455/2014 от 15.09.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

 Дело № 12-455-14

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Кемерово                        15 сентября 2014 г.

 Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (далее - ООО «<данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 на определение судьи Калтанского районного суда от 10 июня 2014 г.,

 У С Т А Н О В И Л:

 Постановлением главного государственного инспектора г. Калтан по пожарному надзору ОНД г. Калтан УНД ГУ МЧС России по Кемеровской области от 11 февраля 2014 г. ООО «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и было подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты>.

 02 июня 2014 г. ООО «<данные изъяты>» обжаловало постановление в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. Ходатайство мотивировало тем, что жалобу подал в установленный законом срок, первоначально направив ее в Арбитражный суд Кемеровской области.

 Определением судьи Калтанского районного суда от 10 июня 2014 г. в удовлетворении ходатайства ООО «<данные изъяты> было отказано.

 В жалобе защитник ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.<данные изъяты>), просит определение отменить, ссылаясь на то, что основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отсутствовали; что постановление было обжаловано в установленный законом срок.

 Проверив материалы дела, заслушав защитника ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

 В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

 Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суд исходил из того, что обращение ООО «<данные изъяты>» в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления не является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования.

 Вместе с тем, как следует из материалов дела, копия постановления ООО «<данные изъяты>» была получена 11 февраля 2014 г.. Согласно указанного постановления, порядок его обжалования, подачи жалобы указан как «в течение 10 суток вышестоящему должностному лицу или в Арбитражный суд Кемеровской области.» С учетом указанного порядка постановление своевременно было обжаловано юридическим лицом в Арбитражный суд Кемеровской области, принявшим заявление к своему производству 03 марта 2014 г. (л.д.<данные изъяты>).

 Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2014 г. производство по делу по заявлению ООО «<данные изъяты>» прекращено ввиду не подведомственности спора арбитражному суду. (л.д.<данные изъяты>). Копия постановления выдана 26 мая 2014г. 02 июня 2014 года ООО «<данные изъяты>» подана жалоба на постановления в Калтанский районный суд.

 Учитывая изложенное, исходя из положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, в соответствии с которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, реализация ООО «<данные изъяты>» своего права на обжалование постановления путем подачи в установленный законом срок жалобы в Арбитражный суд Кемеровской области, принятие последним к своему производству с последующим прекращением производства по делу, не может рассматриваться в качестве обстоятельств, препятствующих в восстановлении срока для рассмотрения жалобы по существу компетентным судом. При этом судом не было учтено, что постановление содержало неверный порядок его обжалования.

 При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

 Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 Р Е Ш И Л:

 Жалобу защитника ФИО1 удовлетворить.

 Определение судьи Калтанского районного суда от 10 июня 2014 г. отменить.

 Жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление возвратить для решения вопроса о ее принятии в тот же суд.

 Судья:

 Копия верна: Д.А.Безденежных