Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г.Самары Ужицына А.Р., рассмотрев дело № 12-455/2021 УИД 63RS0038-01-2021-007750-15 по жалобе ФИО1 ФИО3 на постановление государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.22 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, вынесенным в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 14.07.2021 г. в 11.00 час. ФИО1 нарушил правила государственной регистрации транспортного средства <данные изъяты>», а именно сверх 10 суток с момента приобретения транспортного средства, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В Кировский районный суд г.Самары поступила жалоба ФИО1, в которой последний просит восстановить срок для обжалования постановления, указывая, что первоначальная жалоба была подана в установленные законом сроки, но была возвращена из-за наличия недостатков по окончании срока обжалования, в связи с чем возможность повторно направить жалобу в установленный законом срок отсутствовала. Кроме того, в жалобе просит суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль Вольво S80 (VIN №) в <адрес>, на следующие сутки после возвращения в Самару, он подал заявление на регистрацию автомототранспортного средства в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самара через сайт «Госуслуги». Заявление № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 01:50, госпошлина была оплачена. Электронная очередь была выделена на ДД.ММ.ГГГГ, однако к назначенному числу он не успел отремонтировать свой автомобиль, чтобы пройти техосмотр и получить диагностическую карту, требуемую для регистрации. В тот же день он подал заявление на регистрацию транспортного средства № и оплатил пошлину за регистрацию второй раз. Заявление зарегистрировано на портале ДД.ММ.ГГГГ в 11:35, очередь выделена на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00. Однако к назначенному времени ему не удалось пройти осмотр автомобиля в связи с его неисправностью, и электронная очередь была аннулирована. После осмотра автомобиля, в этот же день, в предоставлении услуги регистрации ему было отказано. На следующий день он попытался ещё раз подать документы на регистрацию, но получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление №, ближайшее свободное число на приём было ДД.ММ.ГГГГ. Во время приёма документов ему выписали постановление об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, просил восстановить срок для подачи жалобы.

В судебное заседание представитель БДД РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1) В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Согласно представленным материалам, жалоба ФИО1 была подана в установленный законом сроком, однако определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии жалобы, в связи с нарушениями ее подачи, а именно в жалобе отсутствовал оригинал подписи заявителя, в связи с чем возможность повторного обращения в суд с жалобой в установленный законом срок у заявителя отсутствовала. После устранения недостатков, ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка почтового отделения на конверте.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с чем считает необходимым ходатайство о восстановлении срока удовлетворить, восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.22 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река-море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств.

В соответствии с пп. 3 п.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль марки Вольво S80 (VIN №), сведения о регистрации данного транспортного средства внесены в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая ФИО1 виновным по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что в нарушение требования пп. 3 п.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не зарегистрировал транспортное средство в течение 10 суток после приобретения.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре через сайт «Госуслуги» с заявлением на регистрацию автомототранспортного средства, оплатив государственную пошлину. Электронная очередь была выделена на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам заявителя, ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию, так как не успел отремонтировать автомобиль, пройти техосмотр и получить диагностическую карту, в связи с чем повторно обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре через сайт «Госуслуги» с заявлением на регистрацию автомототранспортного средства, электронная очередь была выделена на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ повторно ФИО1 на регистрацию в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, в связи с неисправностью автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре через сайт «Госуслуги» с заявлением на регистрацию автомототранспортного средства. Электронная очередь была выделена на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, ФИО1 с заявлением для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства обратился в установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре переведено на особый режим несения службы, в связи с чем получение государственных услуг по регистрации транспортных средств, приему экзаменов и выдаче водительских удостоверений осуществляется по предварительной записи через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

При таком положении выводы о вине ФИО1 о нарушении требований пп. 3 п.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и совершения тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении, на основании которых должностным лицом было вынесено постановление, приводят к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО4 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п А.Р. Ужицына