Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Кишенская Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, на определение № о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока,

у с т а н о в и л:

9.02.2021 инженер-электроник отделения по обслуживанию технических средств и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области старший лейтенант полиции ФИО2 вынесла постановление №, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, установленного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

4.06.2021 ФИО1 направил жалобу на указанное постановление в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. В жалобе содержалось ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

28.06.2021 вынесено определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что пропущен срок на ее подачу. На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился.

30.06.2021 жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на ее подачу.

12.07.2021 ФИО1 получил копию определения.

23.07.2021 ФИО1 сдал жалобу в отделение почтовой связи для направления в суд.

3.08.2021 в Тогучинский районный суд Новосибирской области поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление и определение по жалобе на постановления, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

8.04.2022 судья Тогучинского районного суда Новосибирской области вынес определение о передаче дела по подведомственности в Ленинский районный суд города Новосибирска.

19.04.2022 в Ленинский районный суд города Новосибирска по подведомственности из Тогучинского районного суда Новосибирской области поступила жалоба ФИО1

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

В целях разрешения жалобы ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, на определение № о прекращении производства по жалобе первоначально надлежит разрешить ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии со статьями 30.3, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

28.06.2021 вынесено определение о прекращении производства по жалобе.

ФИО1 указывает, что получил названное определение 12.07.2021.

Материалы дела не содержат доказательств получения ФИО1 определения ранее указанной им даты.

23.07.2021 ФИО1 сдал в почтовое отделение жалобу для направления в суд.

Поскольку срок на обжалование определения истек 22.07.2021, то жалоба, переданная в почтовое отделение 23.07.2021, подана по истечении установленного законом срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обращение с жалобой на определение, ФИО1 указывает, что 22.07.2021 составил жалобу, но в силу изменения графика работы почтамта (информация об изменении работы не была отражена на официальном сайте) в связи с распространением короновирусной инфекции, он не успел подать ее в этот день. В подтверждение своего довода заявитель представляет копию приказа №142-П от 20.07.2021 Кемеровского почтамта (л.д.12).

Названные обстоятельства судья признает заслуживающими внимание и дающими основание для восстановления срока на подачу жалобы на определение о прекращение производства по делу.

При оценке требования ФИО1 о признании незаконным определения о прекращении производства по его жалобе, надлежит исходить из следующего.

28.06.2021 заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области полковник полиции ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, производство по жалобе прекратил.

С названным выводом не согласен ФИО1

Как следует из материалов административного дела, копия обжалуемого постановления направлена ФИО1 почтовой связью по адресу: <адрес>, <адрес>. Названный адрес указан ФИО1 в жалобе в качестве места своего проживания.

Корреспонденция доставлялась адресату, но возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Таким образом, 13.03.2021 истек срок обжалования постановления №.

3.06.2021 ФИО1 обратился в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области с жалобой на указанное постановление, просил восстановить срок на ее подачу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доставление копии постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности, по указанному им адресу является надлежащим доказательством его получения. Отказавшись от получения судебной корреспонденции, заявитель распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, приняв на себя все негативные последствия, связанные с таким бездействием.

Заявитель в ходатайстве о восстановлении срока ссылался на неполучение копии обжалуемого постановления, ввиду ненадлежащей работы почтового отделения.

Вместе с тем, доказательств указанному обстоятельству не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении выслано ФИО1 ООО «Национальная почтовая служба-Кузбасс».

Должностным лицом, рассматривающим жалобу, а также судом в рамках рассмотрения настоящего дела направлены запросы о доставлении ФИО1 корреспонденции, содержащей постановление о привлечении к административной ответственности.

Согласно представленным ответам, почтовая корреспонденция направленная ЦАФАПОДД ГИБДДД России по Новосибирской области ФИО1 по адресу: <адрес><адрес>, доставлялась адресату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью ее вручения адресату, оставлено извещение.

В этой связи подлежит отклонению, как не основанный на имеющихся доказательствах довод заявителя о недоставлении почтовой корреспонденции в его адрес.

В силу ранее приведенных норм, на лицо, в отношении которого ведется производство по делу, возлагается обязанность по получению почтовой корреспонденции, направленной по его месту жительства или месту нахождения.

При таких обстоятельствах, должностное лицо, рассматривающее ходатайство ФИО1, обоснованно пришло к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы.

Ссылка заявителя, что течение срока на обжалование постановления необходимо считать с момента получения копий постановлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств, основана на неверном понимании закона. Поскольку, при наличии сведений о надлежащем исполнении должностным лицом обязанности по направлению копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу, последующее получение сведений о вынесении данного постановления не имеет правового значения для определения начала течения срока на обжалование постановления.

Процедура рассмотрения ходатайства о восстановлении срока соблюдена.

Соответствует требованиям закона вывод должностного лица о невозможности рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление о привлечении его к административной ответственности в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

При таких обстоятельствах, не подлежит удовлетворению требование ФИО1 об отмене определения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование ФИО1 об отмене постановления о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит исходить из того, что настоящая жалоба подана с пропуском установленного законом срока. В порядке подчиненности жалоба ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности по существу не рассматривалась.

В настоящей жалобе также содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

ФИО1 не приводит дополнительных оснований для восстановления срока.

Поскольку срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности истек до подачи жалобы вышестоящему должностному лицу, соответственно, для оценки обоснованности заявленного ходатайства значение имею обстоятельства, имевшие место в указанный период.

Как установлено, в ходе рассмотрения настоящего дела, основания для удовлетворения указанного ходатайства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что оставлено без удовлетворения ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, отклонено требование о признании незаконным определения о прекращении производства по жалобе, не подлежит рассмотрению по существу требование жалобы об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 в пункте 3 жалобы просит отменить решение о принятии мер принудительного исполнения. Как следует из мотивировочной части жалобы, в ОСП по Заводскому району г. Кемерово на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании обжалуемого постановления. Заявитель указывает, что по названному исполнительному производству приняты меры принудительного исполнения.

Вопрос об отмене, признании незаконным действий, постановлений, выносимых в рамках исполнительного производства, не подлежит обжалованию в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях. Названные действия (бездействие), решения могут быть обжалованы путем подачи административного иска в порядке, установленном Кодексом административного производства РФ.

Следовательно, производство по данному требованию надлежит прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на определение №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

Оставить без изменения определение №, вынесенное 28.06.2021 заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, а жалобу ФИО1 на указанное определение без удовлетворения.

Отказать ФИО1 в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 9.02.2021 инженером-электроником отделения по обслуживанию технических средств и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области старшим лейтенантом полиции ФИО2

Прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 9.02.2021, оставив жалобу без рассмотрения.

Прекратить производство по требованию ФИО1 об отмене решения о принятии мер принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с даты получения его копии.

Судья: (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник определения хранится в деле об административном правонарушении № 12-455/2022 Ленинского судебного района г.Новосибирска.