Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ханкевич Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя МУГИ Свердловской области Д.М., защитника лица привлекаемого к административной ответственности Акимович О.Г., жалобу должностного лица на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Екатеринбурга Соболевой А.Ю. от 15 марта 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении Козлова А.Н. прекращено в соответствии с п. 1 с. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, должностное лицо обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов указывает на незаконность постановления, неверные выводы и оценку доказательств собранных в ходе плановой проверки, выявившей нарушения при исполнении договора аренды и изменение существенных условий договора, без согласования с МУГИСО. Доводы жалобы были поддержаны в судебном заседании.

Защитник Акимович О.Г. возражала против доводов жалобы, полагая принятое постановления законным и обоснованным ввиду того, что ранее МУГИ СО давало разъяснение, согласно которому Учреждение вправе заключить с арендатором дополнительное соглашение о снижении размера арендной платы. В период летних каникул и февраля 2022 года, когда Учреждение было закрыто, а студенты переведены на дистанционное обучение, арендатору, в связи с убытками, были изменены условия внесения арендной платы. При принятии решения руководствовались разъяснениями директора департамента по управлению государственным имуществом, предприятиями и учреждениями, данному по аналогичному вопросу.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении и заслушав участвующих лиц, оснований для отмены постановления не установлено.

Частью 1 статьи 6 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена ответственность за нарушение порядка распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Свердловской области, установленного нормативными правовыми актами Свердловской области, если эти действия (бездействие) не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 214, ч. 2 ст. 295 ГК РФ государственной собственностью в РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности РФ и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам РФ – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам. При этом предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Постановлением Правительства Свердловской области от 26 декабря 2012 года № 1533-ПП утвержден Порядок согласования распоряжения государственным имуществом Свердловской области, закрепленным на праве оперативного управления за государственными автономными учреждениями Свердловской области, и совершения ими сделок в случаях, когда федеральным законодательством предусмотрено получение согласия собственника имущества государственного автономного учреждения Свердловской области на совершение сделок.

Данный порядок устанавливает процедуры обращения государственных автономных учреждений Свердловской области за получением согласия на распоряжение государственным имуществом Свердловской области, закрепленным за ними на праве оперативного управления, и совершения сделок в случаях, когда федеральным законодательством предусмотрено получение согласия собственника имущества учреждения на совершение сделок.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 20 августа 2021 года № 3095 ГАПОУ СО «УГК им. И.И. Ползунова» дано согласие на предоставление в аренду ИП П,И. помещений первого этажа №№, расположенных в здании общебытового блока по адресу: <адрес>.

ГАПОУ СО «УГК им И.И.Ползунова» в лице директора Козлова АН. с ИП П.А. заключен договор аренды указанных помещений на срок 5 лет с <//> по <//>, для обеспечения горячим питанием обучающихся.

В ходе плановой проверки использования объектов государственного имущества Свердловской области произведен осмотр объекта государственного имущества Свердловской области, общебытового блока учебного корпуса ГАПОУ СО «УГК им И.И.Ползунова», расположенного по адресу: <адрес>, по результатам проведения которой составлен протокол по делу об административном правонарушении в связи с тем, что должностным лицом Козловым А.Н. были заключены дополнительные соглашения от <//> и <//>, внесены изменения в условия договора аренды, изменена сумма арендной платы.

Дополнительными соглашениями №№,2 от <//> и <//> были внесены изменения в договор в части размера арендной платы в период с <//> по <//> и с <//> по <//>, на период летних каникул и дистанционного обучения.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях должностного лица Козлова А.Н. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» ввиду того, что порядок распоряжения имуществом, находящимся в оперативном управлении должностным лицом нарушен не был.

Выводы мирового судьи обоснованы и подтверждаются исследованными материалами.

Доводы жалобы о том, что без согласия собственника имущества должностным лицом Козловым А.Н. были заключены дополнительные соглашения в феврале и июле 2022 года, что образует в действиях состав административного правонарушения не основан на законе, поскольку согласие собственника на передачу в аренду помещений было дано <//>.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на правильность состоявшегося по делу постановления, жалоба не содержит. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену постановления по делу не установлено.

Учитывая, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Екатеринбурга Соболевой А.Ю. от 15 марта 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Ханкевич