Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

член единой комиссии администрации муниципального района район Республики Башкортостан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: ,

подвергнута административному наказанию по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением УФАС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ член единой комиссии администрации муниципального района район Республики Башкортостан ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей за нарушение порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба.

В судебном заседании ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление УФАС по РБ отменить, суду пояснила, что при вынесении постановления были неправильно применены нормы материального права.

Представитель УФАС по РБ ФИО2, действующий по доверенности, с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, суду пояснил, что постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы административного дела, суд находит постановление обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

На основании части 2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Вывод УФАС по РБ о виновности ФИО1 в нарушении части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на имеющихся в деле, и проверенных доказательствах, оценка которым дана в постановлении.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района район объявлен открытый аукцион № «Выполнение работ по ремонту подъездной дороги к мемориалу на горе в муниципальном районе район Республики Башкортостан» на сумму рублей.Согласно протоколу рассмотрения заявок № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в аукционе подано две заявки: ОАО "" и ООО "". По решению комиссии заявка ООО "" не допущена до участия в аукционе в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе: указанные в заявке на участие в аукционе сведения о месте нахождения заявителя не соответствуют сведениям, указанным в уставе организации. Кроме того, неверно определена сумма обеспечения заявки на участие в аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в аукционе подано две заявки: ОАО "" и ООО "". По решению комиссии заявка ООО "" не допущена до участия в аукционе в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе: указанные в заявке на участие в аукционе сведения о месте нахождения заявителя не соответствуют сведениям, указанным в уставе организации. Кроме того, неверно определена сумма обеспечения заявки на участие в аукционе.

В пункте 5 формы заявки на участие в аукционе заказчиком установлено требование, что участник размещения заказа должен указать местонахождение и почтовый адрес.

В заявке на участие в аукционе участник размещения заказа ООО « указал свое местонахождение и почтовый адрес

Таким образом, требование об указании в заявке на участие в аукционе места нахождения и почтового адреса участником размещения заказа ООО «» были выполнены.

Из материалов административного дела следует, что заказчиком не проводилась проверка местонахождения ООО «» и достоверности представленных ООО «» сведений. Данное подтверждается письмом Администрации МР район (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также установлено, что согласно п. 7.1. документации об аукционе, участники размещения заказа, подающие заявки на участие в аукционе, вносят денежные средства в качестве обеспечения заявок в размере 5 % начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) ( рублей). В заявке ООО "" содержится платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе перечислено рублей.

Таким образом, в составе заявки ООО "" представлен документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе. ООО "" внесены денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в размере, превышающем сумму обеспечения заявки, установленную в документации об аукционе, однако данный факт не является основанием для отклонения заявки.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона №94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявка ООО "" не допущена до участия в аукционе комиссией Администрации муниципального района район в нарушение требований ч. 2 ст.12 Закона о размещении заказов.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении административного дела не были нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу постановление УФАС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Г.Р. Фархутдинова

Вступило в законную силу.