Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал № 106),

в отсутствие Смирнова Д.С., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы,

в открытом судебном заседании рассмотрел жалобу Смирнова Д.С.

на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга от 17.02.2016 года по делу об административн6ом правонарушении, в соответствии с которым,

Смирнов Д.С.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга от 17.02.2016 года по делу об административном правонарушении, Смирнов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое он считает незаконным. Просит постановление отменить. Из жалобы следует, что он не согласен с постановлением по делу об АП, которое было вынесено мировым судьей, поскольку, постановление по делу об АП вынесено в его отсутствие, в то время как он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом приняты меры для извещения лица о времени и месте рассмотрения поданной жалобы: 18.05.2016 года телеграмма направлена по месту регистрации ФИО1 До начала судебного заседания в суд поступили сведения из почтового отделения связи о том, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещениям за получением телеграммы не является.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). При этом, лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Поскольку, из почтового отделения связи поступили сведения, что ФИО1 не является на почту по извещению за получением телеграммы, суд считает, что он тем самым уклоняется от получения судебных извещений, и при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что он извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

В связи с тем, что он не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд отложить рассмотрение жалобы, а потому, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга законно и обоснованно, а потому отмене или изменению не подлежит.

При рассмотрении дела мировой судья установил, что ФИО1 являясь руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Х», расположенного по адресу: (…..), будучи обязанным обеспечить своевременное предоставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам указанного юридического лица в Пенсионный фонд РФ, нарушил определенные законодательством сроки предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (РСВ-1) за 9 месяцев 2015 года, в нарушение п.1 ч.9 ст.15 ФЗ № 212 от 24.07.2009 года, которым установлен срок подачи отчета не позднее 16 ноября 2015 года – на бумажном носителе и не позднее 20.11.2015 года в форме электронного документа, представил отчетность по почте 25.11.2015 года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.33 КоАП РФ.

Вина ФИО1 установлена совокупностью следующих доказательств, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.3);

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.5);

- расчетом РСВ-1 ПФР (л.д.13);

- копией почтового конверта, в котором отправлен отчет (л.д.17).

Суд полагает, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении мирового судьи от 17.02.2016 года сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ.

Частью 2 ст.15.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.

В соответствии с ч.11 ст.24 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Страхователи ежеквартально в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальные фонды по месту своей регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное медицинское страхование неработающего населения по форме, утверждаемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч.12 ст.24 ФЗ № 326, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу положений п.1 ч.9 ст.15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Факт подачи отчета с нарушением срока, а именно 25.11.2015 года подтверждается почтовым конвертом, на котором имеется штамп почтового отделения связи об отправке отчета 25.11.2015 года.

Никаких доказательств, подтверждающих факт подачи отчета своевременно, ФИО1 ни в ПФР, ни при рассмотрении дела об АП представлено не было.

Довод ФИО1 о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, однако он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд признает несостоятельным в силу следующего.

Так, мировым судьей были предприняты все возможные и достаточные меры для создания условий, при которых ФИО1 мог реализовать свое право, предусмотренное ст.25.1 КоАП РФ, в том числе на личное участие в судебном заседании при рассмотрении дела об АП.

25.01.2016 года мировым судьей было вынесено Определение о принятии дела об АП к производству суда и назначении времени и места рассмотрения дела. Судебное заседание было назначено на 08.02.2016 года 15 час. 50 мин. (л.д.1).

По месту жительства ФИО1 была направлена телеграмма (л.д.28).

Рассмотрение дела об АП было назначено на 17.02.2016 года 11 час. 05 мин.

До начала рассмотрения дела об АП мировому судье поступили сведения из почтового отделения связи о том, что телеграмма, направленная в адрес ФИО1 по его месту жительства вручена ему лично 28.01.2016 года (л.д.29).

08.02.2016 года мировому судье судебного участка № 47 Санкт-Петербурга поступило ходатайство ФИО1 с просьбой отложить рассмотрение дела об АП с указанием того, что он занят в рассмотрении иного дела в Санкт-Петербургском городском суде (л.д.30).

08.02.2016 года заявленное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено определение, рассмотрение дела об АП было отложено на 17.02.2016 года 10 час. 20 мин. (л.д.33).

По месту жительства ФИО1 была направлена телеграмма (л.д.34).

До начала рассмотрения дела об АП – 15.02.2016 года мировому судье поступили сведения из почтового отделения связи о том, что телеграмма, направленная в адрес ФИО1 по его месту жительства не доставлена, квартира закрыта, адресат за получением телеграммы по извещению не является (л.д.35).

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). При этом, лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Поскольку с места жительства ФИО1 поступило сообщение о том, что квартира закрыта, адресат по извещению за получением телеграммы не является, то мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, принял решение о рассмотрении дела об АП в отсутствие ФИО1, который не явился в судебное заседание на рассмотрение дела об АП, и при этом, не известил суд об уважительных причинах неявки, и не просив отложить рассмотрение дела об АП.

Не явившись в судебное заседание на рассмотрение дела об административном правонарушении, ФИО1 тем самым отказался от реализации права на личное участие в судебном заседании при рассмотрении дела.

Также является несостоятельным довод ФИО1 о том, что мировым судьей не было направлено в его адрес для подготовки защиты «копии искового заявления с документами», поскольку данный довод основан на неверном понимании и применении процессуального законодательства.

Так, дело об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

На рассмотрение мировому судье поступает протокол об АП и иные материалы дела об административном правонарушении. Копия протокола об АП в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ была направлена по месту жительства ФИО1 (л.д.4, 22).

Направление лицу, в отношении которого возбуждено дела об АП, копий иных материалов дела об АП не предусмотрено процессуальными нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 не был лишен права на ознакомление со всеми материалами дела об АП как лично, так и через своего защитника, однако не реализовал предоставленное ему право.

Порядок искового производства (о котором указывает ФИО1 в своей жалобе) установлен и регламентируется иным процессуальным законодательством, в том числе, ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ.

Таким образом, мировым судьей всесторонне, полно и объективно, по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные доказательства, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесения законного и обоснованного решения, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, обоснованы выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Вина правонарушителя была установлена совокупностью собранных по делу доказательств, и его действия судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст.15.33 КоАП РФ. Административное взыскание наложено правомерно, в пределах санкции ч. 2 ст.15.33 КоАП РФ, и с учетом данных о личности правонарушителя, характере совершенного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все доказательства по делу при его рассмотрении были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме, и им дана мотивированная оценка, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, квалификация содеянного является верной, а назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым, а потому не подлежит снижению.

Нарушений требований закона, прав правонарушителя как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела судьей не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга от 17.02.2016 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.12-30.16 КоАП РФ.

Судья: